Кассационное определение № 22-14592012 от 25.07.2012 Тверского областного суда (Тверская область)

                                                                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №22-1459 2012г. Судья: Лишанова Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Конина В.И.,

судей Солдатовой Л.Н., Титова С.Е.,

при секретаре Чупалаеве С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на апелляционное постановление Заволжского районного суда г.Твери от 21 июня 2012 года, которым оставлено без изменения

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Твери Деминой Н.В. от 28 мая 2012 года о возврате заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности

ФИО2 за совершение преступления,

предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи от 28.05.2012г. заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, возвращено заявителю. Заявителю предложено привести указанное заявление в соответствие с требованиями ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ и установлен срок до 18.06.2012г. для устранения недостатков.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обжаловал решение мирового судьи в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил постановление мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 считает апелляционное постановление незаконным.

Мировой судья необоснованно возвратил ему заявление, поскольку в его заявлении было указано о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Кроме этого мировым судьёй допущены нарушения закона, свидетельствующие о пренебрежительном отношении к УПК РФ и нарушают его право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Мировой судья возвратил частному обвинителю ФИО1 заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.

Судебная коллегия находит, что ФИО1 следовало отказать в принятии заявления от 25.05.2012г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку с аналогичным заявлением ранее он уже обращался к мировому судье.

Указанное заявление постановлением мирового судьи от 27.02.2012г. было возвращено заявителю для устранения недостатков, которое апелляционным постановлением от 16.05.2012г. оставлено без изменения.

Однако эти судебные решения были отменены кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.07.2012г., заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Причиной отмены постановления мирового судьи явилось необоснованное возвращение заявления заявителю, поскольку поданное заявление ФИО1 соответствует требованиям ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ.

Кассационное определение от 11.07.2012г. не отменено. Каких-либо новых доводов, существенно меняющих правовую природу и порождающие иные юридические последствия, в поданном ФИО1 заявлении не содержится.

Таким образом, при наличии в производстве у мирового судьи аналогичного заявления ФИО1, мировой судья не вправе был повторно принимать от ФИО1 такое же заявление и суду апелляционной инстанции следовало прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 по данному делу.

Поскольку заявление ФИО1 возвращено и дело не рассматривалось по существу, судебная коллегия считает возможным оставить без изменения апелляционное постановление об оставлении без изменения судебного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Заволжского районного суда г. Твери от 21 июня 2012 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Твери Деминой Н.В. от 28 мая 2012 года о возврате заявления ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: