Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года судебный материал по кассационному представлению помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белоусова Н.С. на постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 октября 2012 года, которым

Ушаков ( / / )8,

( / / )

- условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 19 дней с установлением ряда обязанностей, указанных в постановлении суда.

Заслушав доклад судьи Каркошко А.А. о содержании обжалуемого постановления, кассационного представления, возражений осужденного Ушакова А.В., просившего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2010 года Ушаков А.В. осужден по 2 эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 августа 2012 года по ходатайству Ушакова А.В. приговор суда в порядке ст. 10 УК РФ и на основании Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменен, к отбытию ему определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ушакова А.В. по указанному приговору исчисляется с 07 сентября 2010 года, конец срока наказания приходится на 06 апреля 2014 года.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 октября 2012 года Ушаков А.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 (год) 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней с возложением ряда обязанностей.

В кассационном представлении помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белоусов Н.С. с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит его отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание на то, в силу ст. 79 УК РФ и ст. 175 УПК РФ формальное отбытие осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения. В суде должно быть установлено, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Подобные выводы можно сделать, только если в отношении осужденного достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Отмечает, что применение условно-досрочного освобождения лишь по формальному признаку ведет к девальвации этой меры, как средства поощрения и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Кроме того, отмечает, что исправление осужденного означает, что он перестает быть рецидивоопасным и более не представляет общественной опасности. Считает, что об исправлении осужденного может свидетельствовать только его безупречное поведение на протяжении всего срока нахождения в местах лишения свободы. Указывает, что Ушаковым А.В. не отбыта значительная часть наказания, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-47 ему присвоена 3 степень исправления осужденных, что свидетельствует о не сформировавшемся в полной мере устойчивом уважительном отношении к человеку, обществу. Кроме того, полагает, что при наличии исковых обязательств на сумму 37360 рублей, у Ушакова А.В. отсутствовали какие-либо объективные причины к их не выполнению в полном объеме. При таких обстоятельствах, считает прокурор, Ушаков А.В. не встал устойчиво на путь исправления, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражении на кассационное представление осужденный Ушаков А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Из представленных суду материалов следует, что Ушаков А.В. отбывает наказание с 07.09.2010. Однако имеющиеся у него 3 поощрения получены им незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывании наказания (13.01.2012, 13.04.2012, 06.07.2012).

Из психологической характеристики усматривается, что в результате тестирования у Ушакова А.В. выявлены такие психологические особенности личности как умеренная общительность, ориентация на внутренние критерии, адекватное осознание социальных требований, избегание активных действий, склонность поддаваться влиянию окружающих, неуверенность в себе, неустойчивая самооценка, на которую оказывает влияние мнение окружающих.

Кроме того, как следует из представленных материалов, осужденный Ушаков А.В. в исправительном учреждении трудоустроен, имеет среднемесячную плату 687 рублей 84 копейки, при этом на собственные нужды потратил 9918 рублей 73 копейки, однако мер к погашению исковых требований не предпринимал, это сделано его родителями, и данный факт подтверждается копиями представленных суду платежных документов.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данное постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить имеющиеся противоречия, касающиеся данных, характеризующих личность осужденного Ушакова А.В., дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, регулирующими условно – досрочное освобождение осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 октября 2012 года в отношении Ушакова ( / / )9 – отменить, судебный материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи