Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мурай С.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 ноября 2012 года, которым

Шилков А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый

12 октября 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 по 9 июля 2012 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2012 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 23 ноября 2012 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 октября 2012 года по 22 ноября 2012 года, с 8 по 9 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Зарубина Н.М. об изменении приговора по доводам представления, объяснения осужденного Шилкова А.А. и его защитника адвоката Перминова А.С. по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Шилков А.А. признан виновным в совершении около 02:00 часов 15 октября 2012 года на пересечении улиц **** и **** в г.**** открытого хищения имущества Г. на сумму 3 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Шилкова А.А. изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что преступление, за которое Шилков А.А. осужден настоящим приговором, совершено им после вынесения приговора Мотовилихинским районным судом г. Перми от 12 октября 2012 года, который на момент совершения преступления по данному уголовному делу, в законную силу не вступил. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что осужденный ранее судим, назначенное наказание оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осужденного Шилкова А.А. судом дана верная юридическая квалификация.

Назначая Шилкову А.А. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление Шилковым А.А. было совершено после его осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2012 года, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит доводы кассационного представления несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Шилков А.А. 15 октября 2012 года совершил преступление, за которое он был осужден обжалуемым приговором. Ранее Шилков А.А. был судим приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2012 года к 3 годам лишения свободы. Таким образом, на момент совершения преступления 15 октября 2012 года он был судим приговором от 12 октября 2012 года. Довод кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора ссылку суда о том, что осужденный ранее судим, поскольку на момент совершения преступления приговор не вступил в законную силу, не основан на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года в отношении Шилкова А.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Мотовилихинского района г.Перми Мурай С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи