ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Непытаев А.Ю.
Дело № 22-1497 2012 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Майорова А.А., Кабановой Л.Н.
при секретаре Матвеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Герасимовой Н.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 1 июня 2012 года, которым
ФИО1
года рождения, уроженец , ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.241 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 20000 рублей.
Мера пресечения – подписка о невыезде.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Михеева М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 и мнение прокурора Наугольного В.В., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 признан виновным в организации занятия проституцией другими лицами. Преступление совершено в период с 3 февраля по 28 марта 2012 года в при обстоятельствах, указанных в приговоре.
ФИО1 вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимова Н.Н. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размене 19000 рублей. В обоснование указывает, что в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, которая не признана судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.241 УК РФ является правильной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Статья 61 УК РФ предусматривает одним из смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной по обстоятельствам совершения им преступления. Указанная явка с повинной, как доказательство, положено в основу обвинения, исследовалась в судебном заседании.
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам в приговоре оценки не дал.
Судебная коллегия считает правильным признать как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство явку с повинной, в связи с чем снизить назначенное ему наказание.
Кроме того, приняв решение о назначении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, суд в резолютивной части приговора об этом не указал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 1 июня 2012 года в отношении ФИО1 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, и снизить размер назначенного ему по ч.1 ст.241 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказания виде штрафа до 19000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи