Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Морозова Д.В. об отмене постановления Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2011 года, которым постановлено

оплатить услуги адвоката Морозова Д.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, участвовавшего в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Г.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ (по 3-м эпизодам) в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, пояснения адвоката Морозова Д.В., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 июля 2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска Г.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ (по 3-м эпизодам), продлена до 4 месяцев 13 суток мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокатом Морозовым Д.В., защищавшим интересы Г.С. по назначению суда, было подано заявление об оплате его труда за один день участия в судебном заседании 29 июля 2011 года в сумме 895 рублей 14 копеек.

Судьей Ленинского районного суда г. Курска 29 июля 2011 года было вынесено постановление об оплате труда адвоката Морозова Д.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 298 рублей 38 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Морозов Д.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой он просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля в части оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек, полагая, что его труд подлежит оплате из средств федерального бюджета в размере 895 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на ч.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и критерии, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» в редакции от 22.07.2008 года № 555, и с учетом того, что на момент вынесения постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Г.С. было предъявлено обвинение по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ и по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, полагает, что оплата его труда с учетом сложности и многоэпизодности данного уголовного дела должна была быть произведена в размере 895 рублей 14 копеек, однако суд не учел указанные обстоятельства.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положении ч.4 ст.7 УПК РФ.

При участии адвоката в заседании суда кассационной инстанции по назначению в порядке, установленном ч.2 ст.50 УПК РФ, он имеет право на оплату своего труда за счет средств федерального бюджета.

С учетом критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» оплата труда адвоката производится за счет федерального бюджета в размере не менее 275 рублей и не более 1100 рублей за день участия в деле (в редакции Постановления Правительства РФ №625 от 28.09.2007 г. с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №555 от 22.07.2008 г. о повышении установленных размеров оплаты в 1,085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87-н «Об утверждении порядка расчетов оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», оплата труда адвоката за 1 рабочий день в заседании суда первой инстанции производится в размере 298 рублей 38 копеек.

Согласно ч.2 п.7 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, при этом согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, а вопрос о взыскании данного вида процессуальных издержек с обвиняемого подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела в отношении последнего по существу.

В соответствии с положениями ч.3 Приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 N 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, а с учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения) 825 рублей (без учета индексации) - по уголовным делам:

в отношении трех или более обвиняемых лиц;

в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;

при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

Судебная коллегия установила, что 29 июля 2011 г. адвокат Морозов Д.В., защищавший интересы Г.С. по назначению суда, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об оплате его труда за один день участия в судебном заседании 29 июля 2011 года. При этом Морозов Д.В. просил оплатить его труд в сумме 895 рублей 14 копеек, но основания выплаты ему указанной суммы в заявлении никак не мотивировал.

Из материалов дела усматривается, что Морозов Д.В. ходатайствовал об оплате одного не являющегося выходным или праздничным дня его участия в деле без осуществления работы в ночное время, что не оспаривается в кассационной жалобе, при этом материалы дела представляют собой один том, а в ходе судебного заседания рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении одного обвиняемого лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска оплата труда Морозова Д.В. за участие в одном дне судебного заседания произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 298 рублей 38 копеек, при этом суд обоснованно указал, что принимая решение о размере оплаты за счет средств федерального бюджета РФ, он учитывает, что в рамках судебного заседания рассматривается постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а не уголовное дело по существу, в связи с чем оплата осуществляется из расчета 298 рублей 38 копеек.

В соответствии с требованиями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопроса о виновности Г.С. в инкриминируемых ему преступлениях ни по одному эпизоду предъявленного обвинения, а лишь проверял мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания Г.С. под стражей и невозможность избрания иной меры пресечения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос об оплате труда адвоката был разрешен с участием обвиняемого Г.С. и его защитника Морозова Д.В., которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, постановление об оплате труда адвоката было оглашено по выходе суда из совещательной комнаты, в нем мотивировано принятое решение об оплате 298 руб. 38 копеек, а на 895 руб. 13 копеек, как указано в заявлении адвоката.

С учетом вышеуказанного судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда является законным и мотивированным, а соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 июля 2011 года об оплате труда адвоката Морозова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи