Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ворончихиной Е.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2012 года, которым

Калинин М. Н., ...

оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ.

Признано за Калининым М.Н. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., мнение прокурора Ворончихиной Е.П., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, объяснения оправданного Калинина М.Н., выступление адвокатов Шипилова В.Л., представившего удостоверение №... и ордер №..., Черникова Е.С., представившего удостоверение №... и ордер №..., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин М.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении действий направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе, совершенные публично, при следующих обстоятельствах:

Будучи последователем вероучения Свидетелей Иеговы, в период времени с июля 2007 года Калинин М.Н. осуществлял функции старейшины - руководителя собрания «...» местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «...» (далее - Организация), которая в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл 00.00.00 и в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Марий Эл 00.00.00, входит в структуру централизованной религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», созданной в целях совместного исповедания и распространения вероучения Свидетелей Иеговы. В число основных форм деятельности Организации входят:

- координация проповеднической деятельности лиц, исповедующих вероучение Свидетелей Иеговы, в общественных местах и по домам;

- координация проведения бесплатных частных библейских изучений для желающих;

- подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний, конгрессов и иных религиозных мероприятий в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных для этих целей на договорных началах, а также в жилых помещениях;

- получение, приобретение, экспорт, импорт, хранение, предоставление, распространение религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения;

- обеспечение последователей вероучения Свидетелей Иеговы, а также иных лиц богослужебной, религиозной литературой и предметами религиозного назначения.

Будучи старейшиной Организации, Калинин М.Н. выполнял в ней организационно-распорядительные функции, в том числе занимался:

- координацией проповеднической деятельности лиц, исповедующих вероучение Свидетелей Иеговы;

- координацией деятельности, связанной с привлечением новых последователей вероучения Свидетелей Иеговы;

- организацией получения, хранения и распространения религиозной литературы вероучения Свидетелей Иеговы;

- подготовкой и проведением богослужений и религиозных собраний, в том числе с целью изучения поступающей религиозной литературы вероучения Свидетелей Иеговы.

В период времени с июля 2007 года по август 2010 года в ... Республики Марий Эл у Калинина М.Н., который, будучи старейшиной, осуществлял указанную выше деятельность и преследовал намерение распространить вероучение Свидетелей Иеговы на территории Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, возбуждающих ненависть и вражду, унижающих достоинство человека и группы лиц по признакам отношения к религии и принадлежности к социальной группе - путем унижения достоинства лиц, исповедующих иные религии, за исключением вероучения Свидетелей Иеговы, а также унижения достоинства представителей духовенства (за исключением последователей вероучения Свидетелей Иеговы) как социальной группы.

Реализуя задуманное, Калинин М.Н. в период времени с июля 2007 года по август 2010 года, находясь в ... Республики Марий Эл, преследуя намерение распространить вероучение Свидетелей Иеговы на территории Республики Марий Эл, действуя в нарушение ст.ст. 19 и 29 Конституции Российской Федерации, запрещающих любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности, пропаганду религиозного превосходства, а также не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие религиозную ненависть и вражду, умышленно, с целью возбуждения религиозной и социальной ненависти, вражды между жителями Республики Марий Эл, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и жителями Республики Марий Эл, исповедующими иные религии, а также с целью унижения достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии и принадлежности к социальной группе, организовал деятельность, связанную с получением из централизованной религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и последующим распространением среди последователей вероучения Свидетелей Иеговы, а с их помощью и среди остального населения ... Республики Марий Эл, не относящегося к числу последователей указанного вероучения, печатных изданий, по своему содержанию явно пропагандирующих религиозную и социальную рознь, превосходство последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценность верующих иных религий, возбуждающих ненависть и вражду между лицами, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижающих достоинство последних, а также представителей духовенства как социальной группы.

В числе печатных изданий, полученных Калининым М.Н. из «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России», находились:

- книга «Чему на самом деле учит Библия?» издательства «Watch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania», выпущенная в 2009 году в Германии;

- брошюра «Бодрствуйте!» издательства «Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. Brooklyn, New York, U.S.A.», выпущенная в 2004 году в Испании;

- книга «Чему на самом деле учит Библия?» издательства «Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. Brooklyn, New York, U.S.A.», выпущенная в 2005 году в Германии;

- книга «Приближайся к Иегове» издательства «Watch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania», выпущенная в 2002 году в Германии;

- брошюра «Следует ли верить в Троицу? Является ли Иисус Христос Всемогущим Богом?» издательства «Watch Tower Bible and Tract Society of New York, Inc.», выпущенная в 1998 году в Испании.

В соответствии с решением Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определением Верховного Cуда РФ от 8 декабря 2009 года последние три издания отнесены к запрещенной экстремистской литературе, включенной в федеральный список экстремистских материалов, о чем Калинину М.Н. было достоверно известно.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Калинин М.Н., получив указанные выше печатные издания, находясь в ... (с марта 2010 года - в культовом здании «...», расположенном по адресу: ...), умышленно, с целью пропаганды религиозной и социальной розни, превосходства последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности верующих иных религий, возбуждения ненависти и вражды между лицами, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижения достоинства последних, а также представителей духовенства как социальной группы, распространял данную литературу на религиозных собраниях последователей вероучения Свидетелей Иеговы, после чего организовывал с ними ее изучение, а также последующее, в том числе и в период времени с января 2010 года по август 2010 года, то есть после вступления в законную силу решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года, распространение данной литературы среди жителей ... Республики Марий Эл, не являющихся последователями вероучения Свидетелей Иеговы.

Так, в марте 2010 года, точное время следствием не установлено, Калинин М.Н., находясь возле ... умышленно, с целью пропаганды религиозной и социальной розни, превосходства последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности верующих иных религий, возбуждения ненависти и вражды между лицами, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижения достоинства последних, а также представителей духовенства как социальной группы, передал П.В.Ю., не являющемуся последователем вероучения Свидетелей Иеговы, книгу «Чему на самом деле учит Библия?» издательства «Watch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania», выпущенную в 2009 году в Германии, содержащую пропаганду превосходства вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности иных религий.

В апреле 2010 года, точное время следствием не установлено,
Калинин М.Н., находясь в культовом здании «...», расположенном по адресу: ... умышленно, с целью пропаганды религиозной и социальной розни, превосходства последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности верующих иных религий, возбуждения ненависти и вражды между лицами, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижения достоинства последних, а также представителей духовенства как социальной группы, передал
И.А.Н., не являющемуся последователем вероучения Свидетелей Иеговы, книгу «Чему на самом деле учит Библия?» издательства «Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. Brooklyn, New York, U.S.A.», выпущенную в 2005 году в Германии, содержащую пропаганду превосходства вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности иных религий, включенную в федеральный список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года.

Помимо этого, Калинин М.Н. в период времени с июля 2007 года по август 2010 года, находясь в ... Республики Марий Эл, с целью реализации своего преступного умысла организовывал проведение религиозных собраний (с марта 2010 года - в культовом здании «...», расположенном по указанному выше адресу), в ходе которых выступал перед присутствовавшими на собраниях лицами в количестве не менее шестидесяти человек, в число которых входили как адепты вероучения Свидетелей Иеговы (К.Ж.С.., С.Н.С., Щ.В.Ю.,
Г.Р.С. и другие), так и лица, посещавшие религиозные собрания, однако не исповедовавшие данное вероучение (К.Л.Г.,
С.А.С., К.А.Н., Л.В.Г., И.А.Н., П.В.Ю.), с публичными речами, которые также содержали явную пропаганду религиозной и социальной розни, превосходства последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности верующих иных религий, возбуждали ненависть и вражду между лицами, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижали достоинство последних, а также представителей духовенства как социальной группы.

Так, 7 августа 2010 года после 17 часов 00 минут Калинин М.Н., находясь в ... Республики Марий Эл, в культовом здании «...» (расположенном по указанному выше адресу), преследуя намерение распространить вероучение Свидетелей Иеговы на территории Республики Марий Эл, в нарушение ст.ст. 19 и 29 Конституции Российской Федерации, запрещающих любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности, пропаганду религиозного превосходства, а также не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие религиозную ненависть и вражду, умышленно, с целью возбуждения религиозной и социальной ненависти и вражды между жителями Республики Марий Эл, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы, и жителями Республики Марий Эл, исповедующими иные религии, с целью унижения достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии и принадлежности к социальной группе (то есть с целью унижения достоинства лиц, исповедующих иные религии, за исключением вероучения Свидетелей Иеговы, а также унижения достоинства представителей духовенства как социальной группы), выступил перед присутствовавшими на собрании лицами в количестве не менее шестидесяти человек, в число которых входили как адепты вероучения Свидетелей Иеговы - К.Ж.С., М.Д.Е.., Ч.С.В., С.Н.С. и другие граждане, так и лица, посещавшие религиозные собрания, однако не исповедовавшие данное вероучение - Л.В.Г., С.А.С., а также ряд других граждан, с публичной речью «Кто твой Бог?», транслировавшейся, помимо этого, путем мобильной телефонной связи в ... Республики Марий Эл в целях прослушивания ее жителями данного населенного пункта Я.Т.А., М.Л.Н. и Я.З.Я. При этом речь «Кто твой Бог?» содержала пропаганду религиозной и социальной розни, пропаганду превосходства последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности верующих иных религий, возбуждала ненависть и вражду между лицами, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижала достоинство последних.

В судебном заседании Калинин М.Н. вину не признал.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ворончихина Е.П. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, неправильно применен уголовный закон, судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм УПК РФ.

Суд при вынесении приговора разделил фабулу обвинения на четыре части и рассматривал каждую из них обособленно, однако, предъявленное Калинину М.Н. обвинение необходимо рассматривать не по эпизодам, а как единое продолжаемое преступление. Ошибочный подход при анализе обвинения привел к противоречивым выводам, что часть предъявленного обвинения Калинину М.Н. не содержит доказательств события преступления, а часть обвинения - не содержит состава преступления. При этом в резолютивной части приговора указано, что Калинин М.Н. оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, Калинин М.Н. подтвердил частично, изменив время, когда ему стало известно о включении части печатных изданий Свидетелей Иеговы в федеральный список экстремистской литературы. Поскольку данное обстоятельство свидетельствует об объективной стороне преступления, в совершении которого обвиняется Калинин М.Н., изменение показаний в суде имеет существенное значение и нуждается в правовой оценке. С выводом суда о последовательности показаний Калинина М.Н. нельзя согласиться.

Доводы Калинина М.Н. являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами. Считает, что вина Калинина М.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Из справки и письма «Управленческого центра Свидетели Иеговы в России» следует, что Калинин М.Н. является посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы и направлен ... для проведения религиозной деятельности, проходит служение как «старейшина» и «специальный пионер» в собрании «...», назначен ответственным за сбор пожертвований.

В квитанции о денежных пожертвованиях Калинин М.Н. указан как лицо, проверяющее суммы сборов.

Согласно карточке «Отчета возвещателя» Калинин М.Н. указан в качестве «старейшины». Согласно отчетам Калинин М.Н. является председательствующим надзирателем собрания «...». Согласно графику служебной встречи собрания «...» темой выступления Калинина М.Н. является «Местные потребности».

Согласно аудиозаписи телефонных переговоров между Калининым М.Н. и свидетелем В.Е.И., и с другими лицами обсуждаются вопросы проповеднической деятельности на территории Республики Марий Эл.

Согласно бланку заказа журналов собрания «...» Калинин М.Н. указан в качестве распространителя.

Согласно видеозаписи вечера воспоминания Иисуса Христа Калинин М.Н. раздает желающим литературу.

Из видеозаписи собрания «...» следует, что печатное издание можно получить у Калинина М.Н.

Из аудиозаписи телефонного разговора между Калининым М.Н. и женщиной по имени М. следует, что Калинин М.Н. инструктирует женщину относительно её поведения в случае её вызова в правоохранительные органы.

Согласно видеозаписям собрания «...» Калинин М.Н. неоднократно выступает с проповедями перед присутствующими лицами.

Из аудиозаписи телефонных переговоров Калинина М.Н. с другими лицами следует, что Калинин М.Н. обсуждает содержание книги «Чему на самом деле учит Библия», а также вопросы проповеднической деятельности на территории Республики Марий Эл.

Согласно видеозаписи на доске объявлений по адресу: ..., размещена информация о том, что решение Ростовского областного суда о запрете деятельности МРО СИ «...» оставлено в силе решением Верховного Суда РФ.

Из показаний свидетеля С.Я.П. следует, что Калинин М.Н. является старейшиной религиозной группы собрания «...». Заявки на религиозную литературу поступают в управленческий центр, печатная продукция пересылается ими в регионы России на основании поступивших заказов. Местные религиозные организации и отдельные религиозные группы в регионах, исповедующие учение Свидетели Иеговы контролируются единым Управленческим центром. Переписка с региональными структурами ведется, в том числе и на специально разработанных бланках. Письма, представленные ему судом на обозрение, действительно принадлежат их Центру и адресованы указанным в них лицам.

Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что Калинин М.Н. является старейшиной собрания «...», руководит деятельностью религиозной группы, организует встречи с гражданами, распределение литературы среди граждан, контролирует проповедническую деятельность прихожан, выступает с проповедями.

Из показаний свидетелей Л.В.Г.. и К.А.Н.. следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий они посещали богослужения (встречи с прихожанами), что фиксировалось с помощью спецтехники. Калинин М.Н. является старейшиной собрания «...», он организовывал и проводил встречи с гражданами, выступал с проповедями перед присутствующими, решал финансовые вопросы. На встречах Калинин М.Н. вместе с другими лицами раздавал религиозную литературу, в том числе и экстремистского содержания.

Из показаний свидетелей С.Н.С., С., Ш., Г.Р.С., М. 1, К.1 и др., протоколов обысков и выемок у данных свидетелей, протокола обыска по месту проживания Калинина М.Н. следует, что у лиц, исповедующих религию Свидетели Иеговы и посещающих собрание «...» была изъята религиозная литература в виде книг, журналов, брошюр, по своему содержанию относящаяся к учению Свидетели Иеговы, в том числе и литература в массовом количестве, включенная в федеральный список экстремистских материалов, распространение которой запрещено на территории РФ.

Экстремистская литература, переданная Калининым М.Н., была изъята и у свидетелей П.В.Ю. и И.А.Н.

В ходе предварительного расследования Калинин М.Н. не отрицал, что распространял указанную литературу среди жителей ...

Перечисленные доказательства подтверждают роль Калинина М.Н. в деятельности религиозной группы собрание «...», свидетельствуют о его причастности как старейшины к деятельности, связанной с распространением среди жителей Республики Марий Эл печатных изданий, по своему содержанию явно пропагандирующих религиозную и социальную рознь, превосходство последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценность верующих иных религий, возбуждающих ненависть и вражду между лицами разных религий, унижающих достоинство последних, а также представителей духовенства как социальной группы.

Показания Калинина М.Н. о том, что он не выполнял организационно-распорядительных функций, не имел отношения к получению и распространению на территории Республики Марий Эл религиозной литературы Свидетелей Иеговы, в том числе, внесенной в федеральный список экстремистских материалов, являются несостоятельными и опровергаются изложенными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения и защиты, исповедующих учение Свидетели Иеговы, в части того, что Калинин М.Н. не имел отношения к получению и распространению экстремисткой литературы на территории Республики Марий Эл, являются неправдивыми, опровергаются доказательствами и основаны на желании помочь Калинину М.Н. избежать уголовной ответственности.

Вывод о виновности Калинина М.Н. в совершении преступления также основывается на том, что в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Решением Ростовского областного суда от 11.09.2009 года, вступившим в законную силу 08.12.2009 года, 34 информативных материала, распространяемых местной организацией Свидетели Иеговы «...», признаны экстремистскими, на их распространение, производство и хранение в целях распространения наложен запрет. В их числе книга «Чему на самом деле учит Библия?» 2005 года выпуска, книга «Приближайся к Иегове» 2002 года выпуска, брошюра «Следует ли верить в Троицу? Является ли Иисус Христос Всемогущим Богом?» 1998 года, указанные в обвинении Калинина М.Н.

Решение суда основано, в том числе и на заключении комплексной судебной экспертизы №... от 00.00.00, согласно которой текст книги «Чему на самом деле учит Библия?» 2005 года содержит высказывания, демонстрирующие негативное отношение Свидетелей Иеговы к элементам традиционного христианства, негативный образ католицизма, характеризующие священников и богословов христианских религий как лиц, намеренно искажающих библейскую истину и распространяющих эту неправду; текст книги «Приближайся к Иегове» 2002 года содержит информацию, способную подорвать у читателя уважение к христианской (кроме Свидетели Иеговы) религии и её религиозным деятелям; текст брошюры «Следует ли верить в Троицу? Является ли Иисус Христос Всемогущим Богом?» 1998 года содержит информацию, способную подорвать уважение к христианской, кроме Свидетели Иеговы, религии.

Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, книга «Чему на самом деле учит Библия?» 2005 года содержит пропаганду превосходства вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности иных религий. В книге формируется не персонифицированный, обобщенный отрицательный образ священников как социальной группы. Книга направлена на реализацию таких коммуникативных намерений, как формирование представления о превосходстве учения Свидетели Иеговы, а также представления о неполноценности других религиозных учений; формирование отрицательного образа социальной группы священнослужителей.

Эксперт О.М.А. подтвердил выводы, изложенные в заключении, и отметил, что в указанной книге содержатся сведения о совершении священниками нечестных, неэтичных проступков. В книге идет речь о социальной группе - духовенстве. Высказывания в отношении социальной группы - духовенства - не являются критикой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, их изложение в публичных выступлениях. Порочащими являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

Из показаний свидетеля Н.А.А., православного священника, следует, что высказывания, содержащиеся в книге «Чему на самом деле учит Библия?» 2005 года, унижают его достоинство как представителя социальной групп священнослужителей, духовенства.

Указанные доказательства подтверждают вывод следствия о том, что конкретные печатные издания, распространяемые Калининым М.Н., также унижают достоинство представителей духовенства как социальной группы и являются социально-опасными для общества, о чем Калинину М.Н., как старейшине, религиозному лидеру, было достоверно известно, но с чем он не был согласен.

В судебном заседании установлено, что деятельность Калинина М.Н. в период с июля 2007 года по август 2010 года осуществлялась в форме выступлений перед гражданами с публичными речами, которые содержали явную пропаганду религиозной и социальной розни, превосходства последователей вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности верующих иных религий, возбуждали ненависть и вражду между лицами, исповедующими вероучение Свидетели Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижали достоинство последних, а также представителей духовенства как социальной группы.

Доводы Калинина М.Н. о том, что в ходе выступлений не имел цели разжигания религиозной розни, не унижал представителей других религий, отличных от Свидетелей Иеговы, опровергаются материалами дела.

Суд обоснованно признал доказанным факт публичного выступления Калинина М.Н. 7 августа 2010 года с речью «Кто твой Бог?». Согласно заключению судебно-экспертной комиссии в фонограмме указанной речи содержится пропаганда верующих в Иегову Бога и неполноценности верующих иных религий, приверженцев иных вероучений. Исследованная речь направлена на формирование представления о превосходстве и исключительности верующих в Иегову Бога и неполноценности верующих иных религий, приверженцев иных вероучений, характеризуется осознанностью и целостностью общего коммуникативного намерения и направленности воздействия. Эксперт О.М.А. в судебном заседании подтвердил данное заключение.

Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что Калинин М.Н., выступая перед гражданами, допускал выражения, оскорбляющие представителей других религий, тем самым способствовал разжиганию межрелигиозной розни, неуважительно отзывался о священниках. Отметил, что на встречах неоднократно говорили, что не нужно встречаться с представителями других вер, даже с родственниками, так как они от Сатаны.

Из показаний свидетеля Л.В.Г. следует, что от Калинина М.Н. он часто слышал речи об исключительности Свидетелей Иеговы, противопоставляющих себя другим религиям. Подобные высказывания формируют у людей крайне негативное отношение к священнослужителям других конфессий и представляют угрозу для общества.

Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что Калинин М.Н. в проповедях отрицательно отзывался о других религиях, допускал высказывания, оскорбляющие достоинство представителей других религий, что может привести к конфликтам между людьми разных вероисповеданий. Данные показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности.

Из стенограммы №... от 22.05.2010 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» следует, что Калинин М.Н. проводит собрание с лицами, исповедующими учение Свидетелей Иеговы, на котором обсуждаются вопросы религии Свидетелей Иеговы. Согласно заключению И.М.И. в тексте данной стенограммы содержится информация об исключительности, превосходстве либо неполноценности граждан по их отношению к религии, имеются реплики, выражающие скрытую угрозу в уничтожении лиц, придерживающихся иных религий.
В тексте имеются слова, фразы, унижающие достоинство человека по отношению к религии, многие носят социально непристойный характер. Использованные в стенограмме словесные средства выражают унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в основном в отношении представителей духовенства христианских конфессий (класс духовенства). Текст стенограммы содержит материалы, которые направлены на возбуждение антагонистического отношения к другим христианским конфессиям. Из заключения К.А. следует, что в тексте стенограммы содержится информация об исключительности, превосходстве либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии. Для выражения унизительного отношения в тексте используются слова и словосочетания, затрагивающие честь и достоинство человека по признакам отношения к религии, носящие социально непристойный характер. Использованные слова и фразы не принято употреблять в официальном обращении, в средствах массовой информации, в публичных местах, так как они являются оскорбляющими человеческое достоинство. Словесные средства, содержащиеся в тексте стенограммы, выражают унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении «религиозных христианских конфессий», а смысловое содержание косвенным образом направлено на возбуждение антагонистического отношения между людьми по религиозному признаку.

Из показаний свидетеля Н.А.А. следует, что выражения, содержащиеся в тексте стенограммы, направлены на унижение его человеческого достоинства как представителя социальной группы священнослужителей, духовенства.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, подтверждают роль Калинина М.Н. в деятельности религиозной группы «...», свидетельствуют о том, что Калинин М.Н. в ходе проведения религиозных собраний по адресу: ... неоднократно выступал перед присутствующими гражданами с публичными речами, которые содержали явную пропаганду религиозной и социальной розни, превосходство последователей вероучения Свидетелей Иеговы и верующих иных религий, возбуждали ненависть и вражду между лицами разных религий, унижали достоинство последних, а также представителей духовенства как социальной группы.

Судом неправильно применен уголовный закон, в том числе из-за ошибочной позиции по установлению фактических обстоятельств дела. В судебном заседании установлены все обязательные элементы состава преступления, действия Калинина М.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Калинин М.Н., занимая определенный статус в иерархической структуре организации Свидетели Иеговы - старейшины, выполнял функции организатора в конкретной религиозной группе - собрание «...» в период в июля 2007 года по август 2010 года. Калинин М.Н. организовывал приобретение и лично распространял религиозную литературу, предназначенную для публичного доведения до сведения неограниченного круга лиц, имеющую выраженное экстремистское содержание, осознавая, что указанная литература по своему содержанию явно пропагандирует религиозную и социальную рознь, с целью возбуждения ненависти и вражды между лицами, исповедующими другие вероучения; организовывал и проводил изучение религиозной литературы на общих собраниях, богослужениях Свидетелей Иеговы, в ходе которых выступал перед гражданами с публичными речами, содержавшими явную пропаганду религиозной и социальной розни, превосходства последователей вероучения Свидетелей Иеговы, возбуждавшими ненависть и вражду между лицами, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы и лицами, исповедующими иные религии, унижавшими достоинство последних, а также представителей духовенства как социальной группы.

Действия Калинина М.Н. содержат информацию, способную оказать воздействие на разум или чувства воспринимающих её лиц, в виде выражения отрицательных оценок и негативных установок в отношении групп населения или отдельных их членов, причем не в связи с личными поступками, а исключительно из-за их принадлежности к какой-либо из указанных групп. Действия Калинина М.Н. были направлены также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе.

Местом совершения преступления является жилой дом, который был специально переоборудован для проведения массовых мероприятий с участием большого количества граждан. В помещении было обособлено место под гардероб, имелась доска объявлений, зал оборудован сценой и трибуной. Из показаний свидетелей следует, что помещение было рассчитано на одновременное присутствие в среднем 80-100 человек. Место совершения преступления обладает признаком публичности.

Согласно показаниям свидетеля И.А.Н., литература экстремистского содержания была передана ему Калининым М.Н. на собрании лиц, исповедующих учение Свидетелей Иеговы, в зале присутствовало около 50 человек, обсуждались темы данного вероучения. Запрещенная литература была передана Калининым М.Н. открыто и очевидно для присутствующих, то есть публично. Также публично Калинин М.Н. передал запрещенную литературу свидетелю П.В.Ю. на ....

Вывод суда об отсутствии в действиях Калинина М.Н. признака публичности и массовости является ошибочным.

Доводы Калинина М.Н. и защиты о том, что Калинин М.Н. в своей деятельности не имел умысла на разжигание межрелигиозной вражды, ненависти, на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе, опровергаются исследованными доказательствами. Калинин М.Н. подтвердил, что ему было известно содержание религиозной литературы, а также, что определенная печатная продукция вероучения Свидетелей Иеговы является экстремистскими материалами.

В письме «Управленческого центра Свидетели Иеговы в России» сообщается, что имеется решение Ростовского областного суда о признании 34 публикаций, распространяемых Свидетелями Иеговы, экстремистскими материалами, в связи с чем, необходимо принять меры предосторожности при осуществлении религиозной деятельности. Указанное письмо направлено в адрес собрания «...» и датировано 00.00.00.

Факт осведомленности Калинина М.Н. о внесении части печатных изданий в список экстремистских материалов также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей Л.В.Г., К.2, С.А.С.. Идеи, содержащиеся в экстремистской литературе, Калинин М.Н. публично воспроизводил в речах (проповедях), выступая перед гражданами, обучая их.

О направленности умысла у Калинина М.Н. на возбуждение межрелигиозной вражды и унижение достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе - духовенству - свидетельствует то, что он неоднократно публично распространял экстремистскую литературу, с использованием текста экстремистской литературы допускал публичные высказывания, содержащие явно отрицательную эмоциональную оценку, тем самым формировал негативную психологическую установку и неприязненные отношения к православной вере, чувства отчуждения, недовольства между людьми разных религий. Калинин М.Н. был заинтересован в распространении идей подобного рода, в унижении достоинства священнослужителей иных религий, поскольку сам являлся религиозным лидером и преследовал цель привлечь наибольшее количество прихожан к вере Свидетелей Иеговы.

Суд не усмотрел в действиях Калинина М.Н. события и состава преступления, однако в резолютивной части приговора судом указано лишь на отсутствие состава преступления.

В приговоре указано, что показания свидетелей И.А.Н. и П.В.Ю. оцениваются судом как достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью иных доказательств, однако суд приходит к выводу, что кроме показаний свидетелей П.В.Ю. и И.А.Н. других доказательств относительно предъявленного Калинину М.Н. обвинения в данной части не имеется.

Суд указал, что обвинение, предъявленное Калинину М.Н., не отвечает требованиям закона, при этом суд также указал, что в обвинении указана конкретная цель и мотив его действий.

Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом было отклонено, что свидетельствует о том, что суд не усмотрел нарушений требований закона, допущенных органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения и формулировании обвинения. Не ясно, на каком основании суд пришел к выводу, что предъявленное Калинину М.Н. обвинение не отвечает требованиям закона.

Не получили оценку в приговоре показания свидетеля Н.А.А., заключения специалистов И., К.3, результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности стенограмма №... от 00.00.00. Не дана надлежащая оценка решению Ростовского областного суда от 11.09.2009 года о признании конкретной литературы Свидетелей Иеговы экстремистскими материалами.

В ходе следствия в массовом количестве была изъята печатная продукция экстремистского содержания, которая. Данные издания включены в федеральный список экстремистских материалов, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Суд незаконно принял решение о возвращении экстремистской литературы их владельцам.

Признавая факты передачи Калининым М.Н. экстремистской литературы свидетелям И.А.Н. и П.Ю.В., суд не дал оценки показаниям Калинина М.Н. в этой части.

Не была дана оценка показаниям эксперта О.М.А. в части его пояснений по вопросу унижения достоинства человека.

В судебном заседании защитой было заявлено ходатайство о раскрытии подлинных данных свидетеля И.А.Н. Однако, рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В нарушение требований закона ходатайство стороны обвинения о назначении дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы было вынесено судом в зале судебного заседания. Аналогично судом было вынесено решение по вопросу о назначении повторной комплексной экспертизы при разрешении ходатайства стороны защиты.

В нарушение ч. 1 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 244, 246, 271 УПК РФ суд ограничил процессуальные права стороны обвинения на представление своих доказательств.

Суд незаконно и необоснованно отклонил ходатайство стороны обвинения о назначении дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы. Согласно материалам дела в производстве комплексной экспертизы принимали участие два эксперта - О.М.А. и Я.М.С. На судебном заседании перед экспертом О.М.А. стороной обвинения ставились новые вопросы, которые ранее обоими экспертами не исследовались. Обстоятельства, выясняемые стороной обвинения у эксперта, не являлись разъяснением ранее данного заключения, имели существенное значение для квалификации действий Калинина М.Н. Учитывая, что экспертиза ранее проводилась двумя экспертами, являлась комплексной, допрос в судебном заседании одного лишь из них по новым обстоятельствам не может являться доказательством, на которое суд вправе был бы сослаться при вынесении приговора, не выслушав мнение второго эксперта по этим же вопросам.

Суд незаконно и необоснованно отклонил ходатайство стороны обвинения об осмотре места совершения преступления, характеристика которого влияет на способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия. Отказав в удовлетворении данного ходатайства, суд лишил сторону обвинения возможности восполнить пробелы следствия, ограничив её права на представление дополнительных доказательств.

Суд в нарушении требования ч. 4 ст. 271 УПК РФ незаконно и необоснованно отклонил ходатайство стороны обвинения о допросе дополнительных свидетелей, явка которых была обеспечена. На судебное заседание для дачи показаний стороной обвинения были приглашены 4 священнослужителя, которые в ходе предварительного следствия не допрашивались. Суд допросил лишь одного из них, то есть суд лишил сторону обвинения возможности в обоснование своей позиции ссылаться на показания свидетелей, состоящих в одной социальной группе.

Суд незаконно и необоснованно отклонил ходатайство стороны обвинения об отводе председательствующего, заявленного в связи с тем, что судом была дана преждевременная оценка доказательствам стороны обвинения до удаления в совещательную комнату.

Суд необоснованно ограничил время обвинителя для подготовки к прениям, не приняв во внимание, объем уголовного дела, длительность рассмотрения в суде, большое количество дополнительных доказательств, представленных стороной защиты, а также общественную значимость данного дела. В связи с чем, сторона защиты была лишена возможности дать оценку предъявленному Калинину М.Н. обвинению с учетом позиции государственного обвинителя, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела. Таким образом, суд ограничил и права стороны защиты на представление дополнительных доказательств.

На стадии судебных прений в процесс вступил другой государственный обвинитель. Большую часть судебного следствия защиту Калинина М.Н. осуществляли два защитника. При выступлении обвинителя в судебных прениях участвовал один защитник. Права второго защитника были нарушены, он был лишен возможности присутствовать при выступлении прокурора в судебных прениях, лишен возможности на заявление отвода обвинителю, вступившему в процесс. Таким образом, судом было нарушено право Калинина М.Н. на защиту при рассмотрении уголовного дела.

Просит приговор в отношении Калинина М.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление оправданный Калинин М.Н., адвокаты Шипилов В.Л. и Черников Е.С. указывают на несостоятельность доводов и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Выводы суда об оправдании Калинина М.Н. по ч. 1 ст. 282 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения и стороной защиты, которым судом дана надлежащая оценка, и убедительно мотивированы в приговоре.

Судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Показаниям Калинина М.Н. судом дана правильная оценка.

Из показаний Калинина М.Н. в судебном заседании следует, что с 2007 года проживает ... и проповедует вероучение «Свидетелей Иеговы». Он является «старейшиной» собрания «...» в ... и в ходе своей религиозной деятельности никогда не имел цели возбудить ненависть или вражду между кем-либо. Он имел отношение к религиозной литературе «Свидетелей Иеговы», изучал ее и делился знаниями, изложенными в ней, с соверующими, однако отношения к организации поставок литературы и ее массовому распространению среди населения не имел, поскольку каждый человек исповедующий вероучение «Свидетели Иеговы» самостоятельно распоряжается имеющейся у него литературой. Весной 2010 года он узнал, что часть литературы, которой он пользовался, была признана экстремистской, и поэтому перестал ей пользоваться, однако хранил ее у себя. Книги «Чему на самом деле учит библия», внесенные в список экстремистских, И.А.Н. и П.В.Ю. не передавал, считая, что имеет место оговор с их ... стороны. 7 августа 2010 года он произносил речь «Кто твой Бог» на собрании прихожан в ..., однако в данной речи он не имел намерение кого-либо обидеть, унизить или возбудить вражду или неприязнь.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Калинина М.Н. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Собрания «Свидетелей Иеговы» проходят в частном ..., расположенном на ... выступает на собраниях, проповедует. Литература религиозного направления ... поступает из Управленческого центра «Свидетелей Иеговы» и он распространяет ее среди жителей ..., однако получает он ее по-разному. Иногда просит у других соверующих. Судебное решение, согласно которому определенные печатные издания «Свидетелей Иеговы» были включены в список экстремистских, ему известно. Литература, включенная в список экстремисткой, была получена им еще до состоявшегося решения (т. 2 л.д. 120-132, т. 20 л.д. 148-151).

Суд, оценив показания Калинина М.Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, обоснованно нашел их последовательными.

Доводы Калинина М.Н. судом оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний свидетелей Г.Р.С., С.С.А., С.Н.С., Е.Н.А., К.О.В., Щ.В.Ю., Ш.З.И., Х.Е.А., С.Н.Н., С.Т.Ф., И.В.М., Т.А.Н., Ч.С.В., Я.Т.А., М.Л.Н. следует, что они являются последователями вероучения «Свидетели Иеговы», изучают религиозную литературу, посещают собрания, которые проходят в .... Калинин М.Н. является «старейшиной» собрания, выступает с проповедями, уважительно относится к другим религиям и никогда не допускает выражений унижающих другие религии.

Из показаний свидетелей Я.Т.А. и М.Л.Н. следует, что они проживают в ... и Калинин М.Н. неоднократно привозил религиозную литературу. Учитывая, что у них не всегда имеется возможность посещать собрания Свидетелей Иеговы в ..., они иногда прослушивали проповеди Калинина М.Н. по телефону, то есть Калинин М.Н. читал проповедь в ... на собрании при включенном телефоне, а они слушали проповедь по громкой связи телефона.

Из показаний свидетеля У.В.Н. следует, что супруга стала изучать веру «Свидетелей Иеговы» и стала водить на собрания двух сыновей. После посещения собраний жена стала говорить только о своей религии и приносить домой литературу «Свидетелей Иеговы».

Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что он посещал собрания «Свидетелей Иеговы», слышал, как они сравнивали свою религию с другими религиями, и как ему казалось, принижали представителей других религий. Калинин М. участвовал во всех встречах на сцене, организовывал проповеди, участвовал в распределении литературы, предупреждал, что часть литературы была признана экстремистской. 00.00.00 Калинин М. выступил с проповедью «Кто твой Бог».

Суд, осмотрев доказательства, изъятые в ходе обысков и выемок у последователей вероучения «Свидетели Иеговы», по месту проведения богослужений и по месту жительства Калинина М.Н., установил, что у последователей вероучения «Свидетелей Иеговы» была изъята различная религиозная литература, в том числе и включенная в федеральный список экстремистских материалов, документы, свидетельствующие о деятельности собрания «...», а также о деятельности Калинина М.Н. в данном собрании. По месту жительства Калинина М.Н. помимо литературы были изъяты: «график служебной встречи Собрания ...», согласно которому указано выступление Калинина М.Н. по теме местные потребности; квитанции о денежных пожертвованиях, в которых Калинин М.Н. указан как лицо, проверяющее суммы сборов; карточка «отчета возвещателя» Калинина М.Н., в которой отмечено, что он является так называемым «старейшиной»; письмо из Управленческого центра Свидетели Иеговы в России от 2 октября 2009 года, в котором указано на решение Ростовского областного суда о признании 34 публикаций, распространяемых Свидетелями Иеговы, экстремистскими материалами и необходимости мер предосторожности при осуществлении религиозной деятельности; справки и письма Управленческого центра Свидетели Иеговы в России, согласно которым Калинин М.Н. является посвященным и крещеным Свидетелем Иеговы, направлен в ... для проведения религиозной деятельности и проходил служение как «старейшина» и «специальный пионер» в собрании «...». Из письма от 17 марта 2010 года следует, что Калинин М.Н. был назначен ответственным за сбор пожертвований; отчеты в которых председательствующим надзирателем собрания «...» указан Калинин М.Н.; бланк заказа журналов собрания «...» где в качестве распространителя указан Калинин М.Н.

Оценив показания данных свидетелей, протоколы обысков, выемок, суд правильно нашел доказанным осуществление на территории ... деятельности религиозной группы последователей вероучения «Свидетели Иеговы», наличие у Калинина М.Н. особого статуса «старейшины», а также осуществление им религиозной деятельности, связанной с распространением вероучения «Свидетели Иеговы». Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу, что из указанных доказательств не следует, что Калинин М.Н. имел цель разжигания вражды и ненависти, а равно унижения достоинства человека по признакам отношения к религии.

Из показаний свидетеля И.А.Н. следует, что в апреле 2010 года он посещал собрания «Свидетелей Иеговы» в ..., где познакомился с Калининым М.Н., который неоднократно выступал с проповедями. Из содержания речей он понял, что вера «Свидетелей Иеговы» является истинной по сравнению с другими религиями, однако призывов к ненависти или вражде с другими религиями он не слышал. В одно из посещений Калинин М.Н. передал ему литературу, в том числе и книгу «Чему на самом деле учит библия». При этом беседа с Калининым М.Н., в ходе которой он передал литературу, носила частный характер. Калинин М.Н. сказал, что если у него возникнут вопросы, он может обратиться к нему.

Из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, что в марте 2010 года на улице он встретил Калинина М.Н., который спросил, почему он не посещает собрания. Он ответил, что не понял сути вероучения. Калинин М.Н. передал ему две книги, сказав, что он может понять суть учения из книг. При этом беседа Калинина М.Н. с ним носила частный характер.

Суд обоснованно признал показания свидетелей И.А.Н. и П.В.Ю. достоверными.

В судебном заседании установлено, что Калинин М.Н. передал И.А.Н. и П.В.Ю. книги «Чему на самом деле учит Библия?» издательства «Watch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania», 2005 и 2009 года выпуска, одна из которых включена в федеральный список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года.

Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что весной 2010 года ему было поручено провести оперативный эксперимент и зафиксировать возможную противоправную деятельность религиозной группы «Свидетелей Иеговы». Им было проведено 6 этапов оперативного эксперимента, которые проходили в .... С помощью видео-аудио аппаратуры было зафиксировано, что Калинин М.Н. выступал с проповедями, раздавал журналы «Сторожевая башня». Было установлено, что в данном доме проходят собрания «Свидетелей Иеговы». Калинин М. является одним из руководителей собрания «...». В ходе проповедей Калинин М.Н. негативно отзывался о других религиях, в том числе православной, иконам, крестам.

Из показаний свидетеля Л.В.Г. следует, что с апреля по июль 2010 года он вел оперативные мероприятия в отношении религиозной группы «Свидетели Иеговы» по адресу: .... В ходе посещения собраний он производил аудио и видеофиксацию. Было установлено, что Калинин М. является «старейшиной» собрания «...» и совместно с другими лицами раздавал литературу соверующим. Он был очевидцем того, что Калинин М. предупреждал, что при распространении литературы нужно быть осторожнее и опасаться сотрудников правоохранительных органов.

Согласно рапортам сотрудника УФСБ РФ по РМЭ К.А.Н. в период с 30 марта по 8 июня 2010 года им были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: .... К рапортам приобщены стенограммы бесед и проповедей на религиозных собраниях.

Из актов наблюдения следует, что 24 мая, 17 апреля и 1 мая 2010 года Л.В.Г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий встречался с представителями религиозной группы «Свидетели Иеговы» в .... Из актов следует, что на собраниях изучают и раздают религиозную литературу и проводят проповеди.

Как усматривается из протоколов негласного прослушивания телефонных переговоров и стенограмм данных переговоров, последователи вероучения «Свидетели Иеговы» в ... в том числе и Калинин М.Н., обсуждают вопросы религии, проповедования и распространения учения «Свидетелей Иеговы» на территории Республики Марий Эл.

Согласно протоколу, у Л.В.Г. изъяты книги «Чему на самом деле учит Библия?» и «Священное Писание. Перевод нового мира» полученных им на собраниях «Свидетелей Иеговы».

Оценив показания свидетелей К.А.Н. и Л.В.Г. в совокупности с исследованными материалами оперативной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу, что они свидетельствуют о деятельности религиозной группы «Свидетели Иеговы» собрания «...» ..., подтверждают обстоятельства ее функционирования и отражают ее организованный характер. Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают наличие в действиях Калинина М.Н. экстремизма, разжигания ненависти и вражды или действий направленных на унижение достоинства других лиц.

По заключению судебно-экспертной комиссии по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы книга «Чему на самом деле учит Библия?» содержит пропаганду превосходства вероучения Свидетелей Иеговы и неполноценности иных религий. В книге формируется неперсонифицированный, обобщенный отрицательный образ священников как социальной группы. Книга направлена на реализацию таких коммуникативных намерений, как формирование представления о превосходстве учения Свидетелей Иеговы, а также представления о неполноценности других религиозных учений; формирование отрицательного образа социальной группы священнослужителей. В книге не содержатся призывы к насильственным или враждебным действиям в отношении человека либо группы лиц по признаку национальной, религиозной принадлежности, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе и не содержится побуждения адресата речи к отказу от исполнения каких-либо обязанностей (т. 11 л.д. 199-229).

Согласно заключению судебно-экспертной комиссии по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы в фонограмме публичной речи Калинина М.Н., (прим. Речь Калинина М.Н. «Кто твой Бог» произнесенная им 7 августа 2010 года) содержится пропаганда превосходства верующих в Иегову Бога и неполноценности верующих иных религий, приверженцев иных вероучений. Исследованная публичная речь направлена на формирование представления о превосходстве и исключительности верующих в Иегову Бога и неполноценности верующих иных религий, приверженцев иных вероучений, характеризуется осознанностью и целостностью общего коммуникативного намерения и направленности воздействия. В речи не содержатся призывы к насильственным или враждебным действиям в отношении человека либо группы лиц по признаку национальной, религиозной принадлежности, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе и не содержатся побуждения адресата речи к отказу от исполнения какой-либо обязанности (т. 11 л.д. 110-132).

Заключения экспертиз не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В судебном заседании эксперт О.М.А. подтвердил изложенные в заключении выводы и уточнил, что в книге «Чему на самом деле учит Библия» формируется отрицательный образ священников как социальной группы, а исследуемая речь «Кто твой Бог» носит публичный характер. При этом в речи «Кто твой Бог» не содержится высказываний унижающих достоинство кого-либо, но содержится критика религиозных убеждений, не придерживающихся учения «Свидетелей Иеговы».

Судебная коллегия не усматривает какие-либо нарушения при допросе в судебном заседании данного эксперта.

Из показаний свидетелей Г.Р.С., Г.Р.С., М.Т.И., К.Ж.С., М.Д.Е.Е., В.Е.И., Р.О.В. Ш.А.В., К.А.Г., К.М.В., следует, что проповеди Калинина М.Н. не несли в себе цель разжигания неприязни к другим религиям, не возбуждали вражды или неприязни к другим лицам. Калинин М.Н. не допускал в отношении иных лиц оскорбительных высказываний.

Из показаний свидетелей М.А.В. и Р.З.С. следует, что они придерживаются православной религии, а их жены являются Свидетелями Иеговы. Неприязненных отношений в их семьях нет. Никогда не слышали от Калинина М.Н. слов унижений или оскорблений в адрес другой религии.

Из показаний свидетелей А.Д.А., Н.Я.А., Ш.А.В., К.А.Г. и К.М.В. следует, что 7 августа 2010 года они присутствовали на речи Калинина М.Н. «Кто твой Бог» и данная речь не возбудила у них неприязни к другим религиям.

Из показаний свидетеля С.Я.П. следует, что он является членом Руководящего комитета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России». Свидетели Иеговы уважительно относятся к другим религиям и, хотя у них есть различия во взглядах на какие-то библейские учения, это не переносится на социальную сферу. В литературе Свидетели Иеговы нет разжигания розни или неприязни к другим религиям и Калинин М.Н. являясь старейшиной, не мог в своих проповедях оскорбительно отзываться о представителях других религий, поскольку это противоречило бы взглядам и учению «Свидетелей Иеговы».

По заключению специалиста И.Г.С. - кандидата филологических наук, в речи Калинина М.Н. «Кто твой Бог», с которой он выступил 7 августа 2010 года, отсутствуют признаки возбуждения религиозной и социальной розни и высказывания уничижительного характера в отношении кого-либо.

Из показаний И.Г.С. в судебном заседании следует, что исследуемая речь Калинина М.Н. носит философский характер и направлена к слушателю с целью побудить его задуматься об истинных ценностях. Текст речи по своему содержанию является религиозно-философским и побуждает к размышлению над базовыми основами бытия: чему мы поклоняемся? Каковы наши ценности, приоритеты, идеалы? Эти вопросы и ответы на них стоят в центре всех философских систем, самые популярные и распространенные из которых получили статус религий. Поэтому размышления над этими вопросами являются характерными для священных писаний различных религий и проповедей. Поклонение Богу, проявляемое внешне через обожествление изображений, икон, различных персонифицированных культов, представлено в тексте как формальное, не соответствующее тексту Священного Писания. В свете представленного ракурса размышления о проблеме «Кто твой Бог?» противопоставление Бог-Сатана является противопоставлением нравственно-этического, а не какого-либо формального, внешнего характера. В контексте всей проповеди «Кто твой Бог» слова имеют не отвлеченно-религиозное, а совершенно конкретное значение: «Подумайте, к чему стремиться, во что верить, что ценить; следование истинным ценностям будет вознаграждено вечной радостью», идет психологическая беседа о том, что для себя каждый человек выбирает в качестве ценностей. Нет противопоставления людей по принципу отношения к религии, есть противопоставление людей по принципу «Богу ты служишь или Сатане». Проповедь не содержит языка вражды, не возбуждает каких-либо негативных чувств и не унижает чье либо достоинство или представителей иных религий.

Из показаний специалиста Э.Е.С. - доктора философских наук, профессора кафедры социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений, следует, что вероучение «Свидетели Иеговы» по типологии религии относится к протестантизму второй волны и не предполагает разжигание ненависти или вражды с другими религиями. В речи Калинина М.Н. «Кто твой Бог» соотношение Бога и Сатаны не является унижением кого-либо, а является философским противопоставлением. По ее мнению в речи Калинина М.Н. отсутствует разжигание ненависти или вражды к другим религиям.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей и специалистов не имеется.

Показания данных свидетелей и специалистов не содержат каких-либо сведений, что Калинин М.Н. преследовал цель разжигания религиозной ненависти и розни либо унижение достоинства лиц и социальных групп по признаку отношения к религии.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Калинина М.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

С доводами государственного обвинителя о том, что судом в приговоре не дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами, а также о неправильном анализе предъявленного Калинину М.Н. обвинения, согласиться нельзя.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющим значение по данному уголовному делу.

Суд, проводя анализ предъявленного Калинину М.Н. обвинения, обоснованно установил, что условно его можно разделить на 4 части, а именно Калинин М.Н. обвиняется в том, что: 1. в период времени с июля 2007 года по август 2010 года ..., преследуя намерение распространить вероучение Свидетелей Иеговы осуществлял деятельность, направленную на разжигание ненависти и вражды между жителями Республики Марий Эл, пропагандировал религиозную и социальную рознь и превосходство вероучения Свидетелей Иеговы, распространял экстремистскую литературу; 2. в марте 2010 года возле ..., с целью пропаганды религиозной и социальной розни, и возбуждения ненависти и вражды, передал П.В.Ю. книгу «Чему на самом деле учит Библия», включенную в список экстремистской литературы; 3. в апреле 2010 года, находясь в культовом здании Свидетелей Иеговы, расположенном на ... с целью пропаганды религиозной и социальной розни, и возбуждения ненависти и вражды, передал И.А.Н. книгу «Чему на самом деле учит Библия», включенную в список экстремистской литературы; 4. 00.00.00 находясь в культовом здании Свидетелей Иеговы, расположенном на ..., выступил с публичной речью «Кто твой Бог?», которая содержала пропаганду религиозной и социальной розни, возбуждала ненависть и вражду и унижала достоинства лиц не исповедующих вероучение Свидетелей Иеговы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сформулированное Калинину М.Н. обвинение не отвечает требованиям закона.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ выражается в том, что действия лица должны быть направлены на возбуждение ненависти либо вражды, под которыми понимаются высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортации, совершения иных противоправных действий, в том числе с применением насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации.

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется только прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

В предъявленном обвинении Калинину М.Н. сформулировано наличие у него конкретной цели и мотивы его действий, однако доказательств подтверждающих наличие таких целей и мотивов суду не представлено.

Оценив обвинение Калинину М.Н. в экстремистской деятельности в период времени с июля 2007 года по август 2010 года, суд правильно нашел доказанным, что Калинин М.Н., являясь «старейшиной» собрания «...», преследовал намерение распространить вероучение «Свидетелей Иеговы» среди населения Республики Марий Эл и осуществляя свою религиозную деятельность, распространял религиозную литературу и выступал с проповедями. Установленные обстоятельства нашли подтверждение показаниями свидетелей и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что деятельность Калинина М.Н. осуществлялась в рамках закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» на основании права гарантированным ст. 29 Конституции РФ.

Утверждение о намерении Калинина М.Н. при распространении вероучения «Свидетели Иеговы» возбудить вражду и ненависть, унизить достоинство кого-либо, не нашло подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, и носит предположительный характер. Суду не представлено (в рамках условно первой части предъявленного обвинения) доказательств относительно наличия мотива и умысла на совершение преступления, когда, при каких обстоятельствах, каким образом Калинин М.Н. заказывал и распространял экстремистскую литературу, какие именно книги и при каких обстоятельствах распространял, а также когда, где, при каких обстоятельствах Калинин М.Н. произносил речи экстремистского характера, и каково было содержание его выступлений, в чем выражалось возбуждение ненависти или вражды или унижение чужого достоинства. Учитывая, что доказательств о деятельности Калинина М.Н. в период с июля 2007 года по март 2010 года, направленной на возбуждение ненависти или вражды, унижения достоинства человека и группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе не представлено, в данной части суд обоснованно нашел обвинение не доказанным.

Оценив обвинение Калинину М.Н. в передаче в марте 2010 года П.В.Ю., а также в апреле 2010 года И.А.Н. книг «Чему на самом деле учит Библия», включенных в список экстремистской литературы, суд первой инстанции правильно нашел доказанным, что данные факты имели место. Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей П.В.Ю. и И.А.Н. Вместе с тем, кроме показаний данных свидетелей, иных доказательств относительно предъявленного Калинину М.Н. обвинения в данной части не имеется. Суду не представлено доказательств, что передача Калининым М.Н. книги как П.В.Ю., так и И.А.Н. была с целью, направленной на разжигание ненависти или вражды. Исходя из обвинения, Калинину М.Н. инкриминируется передача книг П.Ю.В. и И.А.Н. без указания, что данные передачи были публичными, что является обязательным признаком состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, что его беседа с Калининым М.Н. носила частный характер. Калинин М.Н. передал книгу с целью, чтобы он понял вероучение «Свидетелей Иеговы». Из показаний свидетеля И.А.Н. следует, что его беседа с Калининым М.Н. носила частный характер. Калинин М.Н. сказал, что по всем возникающим вопросам можно обратиться к нему. Других доказательств по эпизодам передачи книги «Чему на самом деле учит Библия» указанным свидетелям не представлено.

Оценив обвинение Калинину М.Н. в части выступления с речью «Кто твой Бог» 00.00.00, суд первой инстанции, проанализировав заключение экспертов и заключения специалистов, показания эксперта О.М.А., специалистов И.Г.С. и Э.Е.С. пришел к правильному выводу, что инкриминируемая Калинину М.Н. речь является публичной, имеет философское содержание, в речи содержится критика религиозных вероучений, однако, в ней не содержится высказываний унижающих достоинство кого-либо, не усматривается направленность на разжигание ненависти и вражды или призывов к осуществлению насильственных методов к кому-либо по признаку религиозной принадлежности.

Оценив в целом обвинение, предъявленное Калинину М.Н., суд пришел к следующему выводу. Судом установлено, что Калинин М.Н. на территории Республики Марий Эл с 2007 года занимается религиозной деятельностью связанной с распространением вероучения «Свидетели Иеговы» среди населения, в религиозной группе собрания «...» .... Деятельность Калинина М.Н. включает в себя проповедование и обучение лиц принявших веру или заинтересованных в изучении вероисповедования «Свидетели Иеговы» и распространение религиозной литературы.

В соответствии с требованиями закона по эпизодам передачи Калининым М.Н. книг «Чему на самом деле учит Библия» П.В.Ю. и И.А.Н., отсутствует обязательный признак, предусмотренный уголовным и административным законом, как публичность и массовость распространения. Несмотря на то, что данная книга была передана И.А.Н. в публичном месте, при наличии большого количества граждан, действия Калинина М.Н. при передаче книги имели частный характер, что подтвердил свидетель И.А.Н. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Калинин М.Н. передал книгу И.А.Н. не с целью разжигания ненависти или вражды или унижения достоинства человека или группы лиц, а с целью распространения своей веры, что гарантируется ему Конституцией РФ и законом «О свободе совести…». Суд правильно пришел к выводу, что аналогичную цель Калинин М.Н. преследовал при передаче П.В.Ю. книгу «Чему на самом деле учит Библия», поскольку из показаний свидетеля П.В.Ю. следует, что когда Калинин передал ему книги, сказал, что он может понять суть учения «Свидетелей Иеговы» из данных книг.

При оценке инкриминируемой Калинину М.Н. публичной речи «Кто твой Бог», суд правильно, исходя из положений закона, а также заключений и показаний эксперта и специалистов, пришел к выводу, что данная речь не содержит признаков экстремизма, не направлена на разжигание розни либо вражды, или унижение достоинства человека или группы лиц по признакам отношения к религии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно нашел, что обвинение, предъявленное Калинину М.Н., не нашло свое подтверждения представленными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Калинина М.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что судом в приговоре указаны разные основания оправдания, не соответствуют действительности.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационного представления о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного отвода председательствующему, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, назначении экспертиз, осмотре места происшествия, предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, нарушении прав на защиту, поскольку они являются несостоятельными.

Все заявленные участниками судебного заседания ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с вынесением отдельного процессуального документа, что имело место, в частности, при разрешении ходатайства государственного обвинителя об отводе председательствующего судьи, а также ходатайства стороны защиты о раскрытии подлинных данных свидетеля И.А.Н. и его дополнительном допросе в условиях визуального наблюдения, с приведением мотивов принятия решения (т. 30 л.д. 45, т. 26. л.д. 28-29).

Заявление об отводе председательствующему рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Оснований для удовлетворения заявления об отводе председательствующего судьи по данному делу не имелось. Доводы о необъективности председательствующего судьи не основаны на материалах уголовного дела. Отказ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, не свидетельствует о даче преждевременной оценке доказательствам. Из протокола судебного заседания следует, что действия председательствующего судьи соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, в том числе и указанных в кассационном представлении, председательствующим судьей не допущено.

Техническая ошибка, допущенная в наименовании документа, вынесенного по заявленному ходатайству стороны защиты о раскрытии подлинных данных свидетеля И.А.Н. и его дополнительном допросе в условиях визуального наблюдения, не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Доводы государственного обвинителя о нарушении положений ст. 256 УПК РФ являются необоснованными, поскольку данная статья содержит требование о вынесении постановления о назначении экспертизы в совещательной комнате и изложении его в виде отдельного процессуального документа. Судом не выносилось постановление о назначении экспертизы, им разрешались ходатайства сторон о назначении экспертиз, по которым судом без удаления в совещательную комнату, на месте, с занесением в протокол судебного заседания, вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о том, что судом первой инстанции были ограничены процессуальные права стороны обвинения, отказав в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы, об осмотре места преступления, о допросе дополнительных свидетелей.

Данные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует об ограничении процессуальных прав стороны обвинения.

Ходатайство государственного обвинителя о допросе в качестве дополнительных свидетелей Н.А.А., К.А., Б.А.С., И.М.Е. - священников, судом удовлетворено частично. Суд, допросив в качестве дополнительного свидетеля Н.А.А., обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве дополнительных свидетелей К.А., Б.А.С., И.М.Е., поскольку свидетелями и очевидцами преступления они не являются, пояснить, кроме того, что пояснил Н.А.А., не могут.

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы кассационного представления об ограничении времени для подготовки к прениям.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 30. л.д. 52) ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания и предоставлении времени для подготовки к судебным прениям на 3 июля 2012 года судом было удовлетворено. Ходатайство, заявленное в судебном заседании 3 июля 2012 года государственным обвинителем об отложении и предоставлении времени для подготовки к судебным прениям на 10 июля 2012 года, судом удовлетворено частично, предоставлено время до 14 часов 3 июля 2012 года. Неявка данного государственного обвинителя на судебное заседание не свидетельствует о нарушении судом каких-либо прав стороны обвинения. Судебные прения проведены в соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ. Нарушений прав на защиту не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона. Федеральный закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ не содержит нормы, запрещающей владение на праве собственности и хранение без цели распространения информационных материалов, признанных экстремистскими.

В связи с чем, доводы кассационного представления государственного обвинителя о незаконном оправдании Калинина М.Н. и допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2012 года в отношении Калинина М. Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ворончихиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванилова В.А.

Судьи: Кузнецова М.В. и Мамаев А.К.

...