Гражданский кодекс часть 1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Трушниковой Т.С.,

судей Казанцева Д.В., Ромашкова В.С.,

при секретаре Жиенбаевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 16.12.2011 уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Макарова А.Ю. и Давтян С.Д., адвоката Ручко И.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Паршаковой Т.В. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 14.10.2011, которым

МАКАРОВ А.Ю.

( / / ), ...,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержится под стражей.

ДАВТЯН С.Д.

( / / ), ...,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденных Макарова А.Ю. и Давтяна С.Д., адвоката Ручко И.Ю. поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров и Давтян признаны виновными в приготовлении группой лиц по предварительному сговору к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, осужденные с целью сбыта наркотика прибыли ... где у неустановленного лица приобрели наркотическое средство героин ..., которое в целях сбыта повезли на автомобиле ..., но были задержаны ... ( / / ) около 19 час. 30 мин. сотрудниками УФСКН в ходе ОРМ «Наблюдение», наркотическое средство у них было изъято.

В судебном заседании Макаров и Давтян вину признали частично, указали, что являются потребителями наркотика и с целью его приобретения ездили в .... Приобретя наркотик, они были задержаны, наркотическое средство у них было изъято. Цели сбывать приобретенный наркотик у них не имелось.

На приговор суда поступило кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных и защитника, в которых:

Государственный обвинитель Паршакова Т.В. просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сделанную Давтян явку с повинной. В обоснование представления прокурор указывает на то, что устанавливая виновность Давтян, суд в приговоре сослался на сделанную им явку с повинной (т.1 л.д.27), однако необоснованно в приговоре эту явку с повинной не учел, указав, что сообщенные в ней сведения относятся к другому преступлению.

Адвокат Ручко И.Ю. в защиту осужденного Давтян в кассационной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и перевозка наркотических средств, учесть наличие у него постоянного места работы и явку с повинной, признательные показания и снизить назначенное наказание до минимально возможных пределов. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что выводы суда о подготовке Давтяна к сбыту наркотика не подтверждены материалами дела. ОРМ проводилось не в отношении него, информацией по Давтяну сотрудники УФСКН не располагали. В показаниях сотрудников УФСКН имеются лишь предположения о причастности ее подзащитного к сбыту наркотика. Прослушка телефонных переговоров также не является доказательством виновности, поскольку в записанных разговорах отсутствуют сведения о подготовке к преступлению. Давтян и Макаров являются потребителями наркотиков, ездили ... с целью их приобретения для личных нужд, что не опровергнуто. Отсутствуют какие - либо доказательства того, что Давтян занимался приготовлением к сбыту наркотика, так как не установлены лица кому он мог бы сбывать наркотик, в его жилище не были изъяты какие либо доказательства причастности к преступлению, за которое он осужден. Сам по себе крупный вес наркотика не является доказательством вины Давтян, так как он вынужден регулярно принимать наркотик в больших дозах. Полагает, что суд постановил приговор без учета указанных обстоятельств, постоянного места работы Давтян, сделанной им явки с повинной и признательных показаний.

В жалобе осужденного Давтян содержится аналогичная просьба о переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, а также он просит отменить наказание в виде штрафа, отменить обращение в доход государства сотовых телефонов Нокиа и Сони – Эрикссон. В обоснование жалобы осужденный также приводит аналогичные доводам защитника доводы о покупке наркотика для личных нужд, отсутствии сговора с Макаровым на его сбыт, необоснованном осуждении по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, противоречивости доказательств представленных обвинением.

Осужденный Макаров в жалобе и дополнения к ней просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, либо переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ и снижении назначенного срока наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении закона при прослушке телефонных переговоров, задержании и изъятии наркотика. Также приводит доводы о том, что они ездили в ... для приобретения наркотика на собранные вскладчину деньги для личного употребления. Указывает на фальсификацию вещественных доказательств - изъятого наркотика, представленного на экспертизу. Полагает, что допрос свидетелей сотрудников УФСКН С. и С. судом был проведен с нарушением закона, с корректировкой их показаний в пользу обвинения, сами свидетели каких - либо уличающих его показаний не дали, все их показания являются предположительными. Считает, что все сомнения должны быть истолкованы в их с Давтяном пользу. Приводит текст данных свидетелями показаний и на основании их анализа делает вывод об отсутствии доказательств его виновности.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы осужденных, защитника и прокурора, изложенных в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении осужденного Давтяна.

Выводы суда о виновности Макарова и Давтяна в совершении преступления, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном разбирательстве и обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств виновности осужденных являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что оперативные сотрудники УФСКН получив информацию о причастности Макарова к сбыту наркотика, действуя на основании судебного решения, производили запись телефонных переговоров Макарова с различными лицами.

Из этих переговоров следует, что Макаров и Давтян были намерены приобрести для дальнейшего сбыта в ... наркотик в особо крупном размере, с целью чего за ними было установлено наблюдение. По возвращению в ... автомобиль, в котором в котором Макаров и Давтян везли наркотик, был остановлен, наркотик в особо крупном размере был изъят. Это подтвердило сведения, которыми располагали сотрудники УФСКН, устанавливая наблюдение за осужденными.

Вес изъятого наркотика и его фасовка подтверждают наличие умысла у осужденных на его сбыт.

Доводы жалоб о том, что осужденные сами являются потребителями наркотиков, задержаны были в состоянии опьянения, в связи с чем отсутствует умысел на его сбыт, являются необоснованными, так как одно не исключает другого.

Всем представленным сторонами защиты и обвинения доказательствам в обжалуемом приговоре дана оценка, имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем оглашения ранее данных ими на предварительном следствии показаний.

Ссылка в жалобах на нарушения норм уголовно – процессуального закона при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела, является необоснованной, так как Макаров и Давтян были обеспечены помощью профессиональных защитников, в предусмотренных законом случаях при проведении следственных действиях участвовали понятые, которые удостоверили их ход и полученный результат.

Экспертные исследования, касающиеся изъятого у осужденных наркотика, проведены уполномоченными лицами, с соблюдением установленной процедуры, по результатам чего были составлены заключения.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с тем обвинением, которое было предъявлено осужденным и нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Назначенное Макарову наказание в виде реального лишения его свободы на определенный срок со штрафом в доход государства является законным и обоснованным, его размер является справедливым и соразмерным содеянному, и снижению не подлежит.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы прокурора и защитника Ручко Ю.И., касающиеся необходимости учета при назначения наказания сделанную Давтяном явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Действительно, мотивируя выводы о виновности осужденных, суд в тексте приговора (л.д.12) сослался на сделанную Давтяном явку с повинной (т.1 л.д.27). Однако при обсуждении вопроса о мере наказания, суд необоснованно эту явку не учел, сославшись на то, что она сделана в отношении другого преступления.

Судебная коллегия находит необходимым сделанную Давтяном явку с повинной учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, соответственно снизить размер назначенного ему по приговору суда, наказания.

Обращение взыскания в доход государства на изъятые денежные средства и сотовые телефоны проведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.115 УПК РФ.

Таким образом, при проверке приговора в кассационном порядке не выявлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 14.10.2011 в отношении ДАВТЯНА С.Д. изменить:

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства сделанную Давтяном С.Д. явку с повинной и снизить ему размер назначенного по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказания до 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Макарова А.Ю. и Давтяна С.Д., адвоката Ручко И.Ю. и кассационное представление прокурора Паршаковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: