Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года кассационные жалобы осужденного Н., адвоката Павлова С.И., потерпевшего на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым:

Н., .........., ранее судим:

- ____ г. Намским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ____ г.,

- осужден по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С ним также осужден Р., в отношении которого прекращено производство в связи с его смертью.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления адвоката Павлова С.И., осужденного Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н. судом признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место около .......... часов вечера, ____ года, в с. Аппаны Намского района РС (Я) в гараже по .........., .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Н. свою вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

В кассационной жалобе осужденный Н. просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, указывая, что суд не учел его семейное положение, то, что у потерпевшего к нему нет претензий, также суд принял за основу отрицательную характеристику на его имя от участкового, с которой у него неприязненные отношения.

Адвокат Павлов С.И. обратился с кассационной жалобой на приговор суда, которым просит его отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, основываясь на том, что суд не конца учел все смягчающие обстоятельства осужденного Н., у потерпевшего нет претензий к осужденному, о чем он заявлял в судебном заседании, и просил назначить наказание без реального осуждения. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Также считает, что условное осуждение Н. отвечает всем принципам уголовного закона и будет способствовать для исправления осужденного, а также не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

В кассационной жалобе потерпевший П. указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего при вынесении приговора, просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Не согласившись с доводами кассационных жалоб осужденного, адвоката, потерпевшего, государственный обвинитель Гоголев П.Я. внес возражения на данные кассационные жалобы, где просит оставить без удовлетворения кассационные жалобы, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению жалобы со смягчением назначенного наказания и с определением наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из этого, суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей.

Но, кроме того, суд не учел еще одно смягчающее обстоятельство в виде возмещения вреда причиненного преступлением и суд не в полной мере учел, что у потерпевшего П. к осужденному Н. нет претензий и он просил назначить наказание, не связанную с лишением свободы.

С учетом этого, судебная коллегия, приходит к выводу, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с признанием назначенного наказания условным с возложением дополнительных обязанностей. При этом, следует учесть личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые не были учтены судом первой инстанции и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационные жалобы осужденного Н., адвоката Павлова С.И. – удовлетворить.

Рецидив преступления в действиях Н. – исключить.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Н. изменить:

считать его осужденным по п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года, с возложением на Н. обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Н. в виде заключения под стражу - отменить и освободить его из-под стражи немедленно из зала суда.

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи И.Е. Мунтяну

И.Е. Посельский