Гражданский кодекс часть 1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,судей Яковлева В.В. и Никитина С.В.,при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Фёдорова В.В. на апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 13 марта 2012 года в отношении Фёдорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя , гражданина РФ, , не судимого,оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фёдорова В.В. и потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 13 марта 2012 года Фёдоров В.В. осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на 240 часов, в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон отказано.Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Фёдорова В.В. и его защитника – адвоката Бургановой С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегияу с т а н о в и л а: Фёдоров В.В. осужден за угрозу убийством, осуществления которой имелись основания опасаться. Инкриминированное деяние совершено им в начале ноября 2011 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В кассационной жалобе осужденный Фёдоров В.В. указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его жалобу на приговор мирового судьи, которым несправедливо отказано в прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Мировой судья не в полной мере принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его сведения, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, лишь перечислил их в приговоре, назначил ему чрезмерно суровое наказание и отказал в прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишь по тому основанию, что в деле отсутствуют доказательства возмещения им потерпевшей причиненного вреда. При этом суд оставил без внимания мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного преследования, а также то обстоятельство, что у него с потерпевшей имеется ребенок, он материально ей помогает, в связи с чем полагает неуместной ссылку суда на то, что он не возместил потерпевшей причиненный вред. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения соответствующими требованиям закона.Уголовное дело в отношении Фёдорова В.В. рассмотрено судом в особом порядке при согласии Фёдорова В.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.Квалифицируя действия Фёдорова В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, осуществления которой имелись основания опасаться, суд первой инстанции исходил из того, что Фёдоров В.В. полностью признал предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ в совершении угрозы убийством, осуществления которой имелись основания опасаться, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Наказание осужденному Фёдорову В.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора в отношении Фёдорова В.В., в том числе в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон и в части назначенного осужденному наказания. Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы.При проведении дознания по делу и при судебном рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену судебных решений, органами дознания, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.Изложенные в кассационной жалобы доводы осужденного Фёдорова В.В. являются несостоятельными. Назначая Фёдорову В.В. наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. При назначении наказания в виде обязательных работ судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, а также ст. 43 УК РФ, в которой установлены понятие и цели наказания. Нарушения ст. 61, 62 УК РФ при решении вопроса о наличии по делу смягчающих обстоятельств и назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств судом не допущены. При назначении осужденному Фёдорову В.В. наказания суд учел все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе в части назначенного осужденному наказания. Выводы судов первой и апелляционной инстанции, в том числе в части назначенного осужденному наказания, соответствующе мотивированы.Решение судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ подробно мотивированы и основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного.В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а: Постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 13 марта 2012 года в отношении Фёдорова В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи