Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2010 года, которым Б., «…» года рождения, уроженцу «…», обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19.10.2010 года.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснение защитника – адвоката Тихониной С.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

19.07.2010 года Б. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

21.07.2010 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16.09.2010 года Б. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19.10.2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление о продлении срока содержания под стражей изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом обвиняемый просит учесть, что он ранее не судим и намерен регулярно являться к следователю.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы, приводимые в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суду были представлены данные, обосновывающие обвинение Б. в совершении преступления, а также необходимость продления срока его содержания под стражей. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей Б. нарушены не были.

Поскольку в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. приведены аргументированные данные о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, то суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания Б. под стражей. При этом судом были учтены тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого. Оценка личности обвиняемого на основании представленных материалов дела судом дана верно.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании Б. меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были оценены и учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства и доводы обвиняемого, которые указаны в кассационной жалобе. Судом верно установлено, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: