Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г. Немана Калининградской области Н. на постановление Неманского городского суда Калининградской области от 13 июля 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Калининградской области А. от 27 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении П. признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; выступление прокурора Хохриной Л.В., поддержавшей доводы представления об отмене постановления суда; мнение П. и адвоката Дударева И.А., полагавших постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в кассационном представлении и дополнении к нему ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает, что уголовное дело в отношении П. возбуждено в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, выразившимся в утверждении порубочного билета на выпиловку 48 деревьев в городском парке без надлежаще оформленных документов, без проведения фитопатологической (лесопатологической) экспертизы. По мнению прокурора, суд, давая оценку действиям заместителя руководителя следственного органа по возбуждению уголовного дела, учитывал только материальный ущерб, причиненный незаконными действиями П., игнорируя при этом доводы о том, что вырубка здоровых деревьев повлекла существенное нарушение прав и законных интересов граждан – жителей г. Немана на благоприятную экологическую обстановку, а также интересам муниципального образования, нарушив экологический фон района. Ссылается на указание в постановлении суда о том, что основанием для возбуждения уголовного дела послужил именно расчет размера ущерба от 05.06.2012 г., в то время как основанием для возбуждения дела послужили материалы проверки прокуратурой халатных действий , утвердившего порубочный билет без соблюдения порядка обследования деревьев. Считает, что судом, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно количеству деревьев, на выпиловку которых утвержден порубочный билет, и количеству деревьев, которые фактически были спилены. При этом вывод суда о том, что было вырублено 64 дерева, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку фактически было вырублено 56 деревьев.

В возражениях на кассационное представление П. и адвокат Дударев И.А. указывают на необоснованность изложенных в представлении доводов и просят оставить постановление без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления заместителя руководителя следственного органа от 27 июня 2012 года уголовное дело было возбуждено в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании сообщения о преступлении – рапорта заместителя руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Калининградской области А. – и материалов проверки.

Исследовав представленные в судебное заседание материалы проверки, суд установил, что на основании заявления директора МУП «Благоустройство» о выдаче порубочного билета на санитарную выпиловку деревьев, имеющих гнилость стволов, наклонность, находящихся вблизи воды, и акта обследования земельного участка вдоль городского озера, составленного комиссией по учету и вырубке зеленых насаждений и компенсационному озеленению Неманского городского поседения, о возможности выдать порубочный билет в целях предотвращения аварийной ситуации, П. был утвержден порубочный билет на вырубку 48 деревьев, и неотъемлемой частью билета являлись копии перечетной ведомости и подеревной съемки.

Из постановления от 27 июня 2012 года следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило ненадлежащее исполнение П. своих должностных обязанностей, повлекшее незаконную вырубку не менее 48 деревьев на сумму около 1648806,5 рублей, что существенно нарушило интересы государства.

Ссылки на какие-либо иные последствия ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, в том числе указанные в кассационном представлении, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит.

Вместе с тем, как правильно указал суд, сумма ущерба, указанная в постановлении, определена в ходе доследственной проверки исходя из стоимости 64 деревьев (8 деревьев на сумму 315036,50 руб. и 56 деревьев на сумму 1333770 руб.), и составленный при этом расчет от 05.06.2012 г. не соответствует ни количеству, ни описанию деревьев, указанных в перечетной ведомости, прилагаемой к порубочному билету.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии на момент возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильными, поскольку они основаны на имеющихся в представленных материалах данных и требованиях уголовно- процессуального закона.

Вопреки указанному в кассационном представлении, суд не делал выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и квалификации деяния, а разрешал вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Неманского городского суда Калининградской области от 13 июля 2012 года о признании незаконным постановления заместителя руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Калининградской области А. от 27 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова