Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Крюкова А.Ф. и кассационную жалобу адвоката Разина А.К. на приговор Островского районного суда Костромской области от 18 июля 2012 года, которым

Албаков , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , не судимый,

осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Албакову Р.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление прокурора Зотовой С.М. об отмене приговора, адвоката Разина А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Албаков Р.Х. признан виновным в том, что он умышленно, не имея разрешительных документов, зная, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений № 535 от 4 декабря 2009 года, заключенного между ним и ОГУ «Островское лесничество», истек 4 декабря 2010 года, наняв бригаду рабочих, в период с 24 по 27 декабря 2011 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 6 выдел 23 второго участкового лесничества в лесах , причинив государству материальный ущерб на сумму рублей.

В продолжение своих действий 11 января 2012 года в тех же лесах в квартале 6 выдел 23 второго участкового лесничества Албаков совершил незаконную рубку лесных насаждений на сумму рубля, тем самым причинив государству материальный ущерб на общую сумму рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Островского района Костромской области Крюков А.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Албакова Р.Х., просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания.

Считает, что при определении меры наказания Албакову Р.Х. суд в недостаточной степени учел, что преступление совершалось им на протяжении нескольких дней, в том числе и после того, как сотрудниками полиции был выявлен первый факт незаконной рубки, и что реальных мер по возмещению причиненного преступлением ущерба Албаковым не принято.

В кассационной жалобе адвокат Разин А.К., действуя в интересах Албакова Р.Х., высказывает несогласие с приговором суда; полагает, что в деянии Албакова Р.Х. нет состава преступления, и уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

По мнению стороны защиты, вывод суда о том, что по окончании срока действия договора купли-продажи лесных насаждений покупатель не может осуществлять заготовку древесины, не основан на законе. Нарушение сроков заготовки древесины образует состав лишь административного правонарушения, поскольку договор купли продажи нельзя приравнивать к договору аренды.

Также кассатор считает произвольным толкованием закона вывод суда о том, что покупатель обладает правом собственности на лесные насаждения и может осуществлять заготовку леса только в течение 12-ти месяцев с момента заключения договора, поскольку право собственности является абсолютным правом и не может ограничиваться сроком действия договора. Лесной кодекс РФ не содержит указаний о прекращении прав, возникших на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно заключенному с Албаковым договору это право может прекратиться в двух случаях: расторжение договора и признание договора недействительным. Никто договора с Албаковым не расторгал, напротив, ему отказали в его расторжении, когда он написал соответствующее заявление. Соответственно право владения и пользования у Албакова не прекращалось. Албаков полагал, что при заключении договора купли-продажи право собственности на лесные насаждения перешло к нему, умысел на незаконную рубку лесных насаждений у него отсутствовал. Албаков нарушил правила заготовки древесины, произведя рубку за пределами 12-ти месячного срока, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе указывается на необоснованность ссылки суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 14, так как Лесной кодекс РФ был введен в действие позднее; на момент принятия данного Постановления отсутствовало такое основание приобретения права пользования как купля-продажа лесных насаждений.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Албакова Р.Х. в содеянном является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу; оснований полагать, что свидетели оговаривают Албакова Р.Х., в суде не установлено; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.

Действиям Албакова Р.Х. дана правильная юридическая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что Албаков произвел рубку лесных насаждений, находившихся в его собственности, не основаны на законе.

В соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, осуществляя такую заготовку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Это означает, что лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, передаются гражданину исключительно в целях заготовки и на срок, равный одному календарному году, или на срок менее одного календарного года. В течение этого срока гражданин обладает правом собственности на лесные насаждения, которые определены в договоре. По окончании срока действия договора гражданин не может осуществлять заготовку указанных лесных насаждений.

Как следует из договора купли-продажи лесных насаждений № 535 от 4 декабря 2009 года, заключенного между ОГУ «Островское лесничество» и Албаковым Р.Х., последний приобрел для заготовки древесины лесные насаждения, площадью 0,8 га, расположенные на территории ОГУ «Островское лесничество» 2 участковое лесничество в лесах , кв.6 выд.23, на один календарный год; объем заготовки и местоположение лесных насаждений четко определены договором, срок действия договора установлен с 4 декабря 2009 года по 4 декабря 2010 года.

Согласно п.18 данного договора, Албаков Р.Х. как покупатель лесных насаждений имел право осуществлять заготовку древесины в объемах и сроки, которые указаны в договоре; иного договором не предусмотрено; обстоятельств непреодолимой силы, позволявших перенести срок выполнения обязательств, не установлено.

Договор изложен в ясной, доступной для понимания форме, исключающей какие-либо заблуждения относительно его условий; с условиями договора Албаков Р.Х. был согласен, подписал договор лично.

Таким образом, производя рубку лесных насаждений в декабре-январе 2012 года, то есть явно по окончании срока действия договора купли-продажи, не имея при этом других разрешительных документов, Албаков Р.Х. действовал заведомо незаконно.

Ссылка защиты на положения Гражданского кодекса РФ, согласно которым право собственности не может ограничиваться сроком, несостоятельна.

В соответствии с ч.3 ст.75 Лесного кодекса РФ положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, могут применяться к договору купли-продажи лесных насаждений только в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Допущенная Албаковым Р.Х. ошибка при определении лесного участка, на котором произрастали переданные ему по договору купли-продажи лесные насаждения, не является основанием для автоматического продления срока действия этого договора.

При назначении наказания Албакову Р.Х. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказание, в том числе и те из них, на которые государственный обвинитель ссылается в кассационном представлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие у Албакова несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья обоснованно учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств; применение ст.73 УК РФ достаточно мотивировано; конкретные обстоятельства дела, на основании которых суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в приговоре приведены.

Судебная коллегия считает, что назначенное Албакову Р.Х. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Островского районного суда Костромской области от 18 июля 2012 года в отношении Албакова оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: