Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Россейчук В.Ю. в интересах И. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 1 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Россейчук В.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие следователя .... К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой Т.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО1, полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Россейчук В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия и бездействие следователя в виде допроса И. в качестве свидетеля и непринятие мер по процессуальному оформлению его фактического статуса подозреваемого с просьбой обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 1 февраля 2012 года жалоба Россейчук В.Ю. на действия и бездействие следователя .... К. в виде допроса И. в качестве свидетеля и непринятие мер по процессуальному оформлению его фактического статуса подозреваемого оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Россейчук В.Ю. в интересах И. оспаривает вынесенное постановление. Указывает, что вывод суда о том, что допрос фактически подозреваемого в качестве свидетеля не нарушает прав его подзащитного, не основан на нормах УПК. Ссылается на то, что допрос его подзащитного в качестве свидетеля и не придание процессуального статуса подозреваемого нарушают его право на защиту, поскольку формально не позволяют получить копию и обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, знакомится с постановлениями о назначении экспертиз, заявлять отводы, ходатайства.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, считает постановление суда не обоснованным и подлежащим отмене.

Возражая на кассационную жалобу адвоката Россейчук В.Ю., помощник прокурора .... района г.Иркутска ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление судьи согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2012 года отвечает указанным требованиям закона.

Рассматривая данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исследовал представленные материалы, выслушал позиции сторон и принял обоснованное и мотивированное постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. При этом, учтено мнение заявителя, пояснившего в суде после оглашения письма начальника .... Х. о вызове И. на допрос в качестве подозреваемого на 2 февраля 2012 года, что нарушение на день рассмотрения жалобы судом устранено.

При вынесении решения по доводам жалобы заявителя Россейчук В.Ю суд обоснованно руководствовался положением ст. 46 УПК РФ, согласно которой И. не мог быть допрошен в качестве подозреваемого, ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований.

При этом судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда, что допрос И. в качестве свидетеля при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по факту, а не в отношении И., не причинил ущерб его конституционным правам и свободам, и не затруднил его доступ к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное постановление соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года и не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. Иркутска 1 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Россейчук В.Ю. на действия и бездействие следователя .... К., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Россейчук В.Ю - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Кастрикин.

Судьи: Т.В.Казакова.

Н.Ф.Колпаченко.

....