Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя частного обвинителя Б. на апелляционное постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 5 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 9 марта 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ПарсиковойО.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения адвоката СоколоваА.В. об оставлении апелляционного постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 9 марта 2011 года производство по уголовному делу в отношении ПарсиковойО.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе законного представителя частного обвинителя, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе законный представитель частного обвинителя Б. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что в постановлении о назначении предварительного слушания мировой судья необоснованно сослался на п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ, так как основания для прекращения дела возникли после его вынесения; мировой судья нарушил требования ч.8 ст.318 УПК РФ, так как, признав обязательным участие законного представителя потерпевшего, не признал обязательным участие прокурора; суд апелляционной инстанции допустил дискриминацию, так как мотивировал соблюдение прав малолетнего потерпевшего фактом наличия образования и прежним местом работы представителя потерпевшего; мировой судья не выяснил, почему обвиняемая была согласна на прекращение уголовного дела; в апелляционном постановлении не рассмотрены доводы о не указании мировым судьёй в резолютивной части постановления процессуального положения лица, в отношении которого прекращено производство, и во вводной – данных о частном обвинителе – И. и не указаны мотивы, по которым отвергнут его довод о нарушении положений ст.239 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ПарсиковаО.А. просит оставить её без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ, ответив на доводы апелляционной жалобы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке мирового судьи в постановлении о назначении предварительного слушания на п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ, о нарушении им требований ч.8 ст.318 УПК РФ, положений ст.239 УПК РФ и о не выяснении им, почему обвиняемая была согласна на прекращение уголовного дела, проверялись судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты и достаточно аргументированы, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Вопреки утверждению жалобы из материалов дела не усматривается фактов дискриминации частного обвинителя со стороны суда апелляционной инстанции.

Не указание мировым судьёй в резолютивной части постановления процессуального положения лица, в отношении которого прекращено производство, и во вводной – данных о частном обвинителе И. не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в апелляционном порядке судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 5 апреля 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 9 марта 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ПарсиковойО.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии