Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 24 июня 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

ФИО1 и ФИО2 на действия следователя при производстве обыска

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения представителя заявителей Горева А.В., мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

30 апреля 2011 года на основании постановления суда следователем СО СУ СК РФ по Костромской области был проведен обыск в жилище в д.Становщиково Костромского района Костромской области.

ФИО1 и ФИО2 обратились в порядке ст.125 УПК РФ в суд, просили признать недопустимым доказательством протокол обыска, обязать вернуть изъятые фотоснимки, схемы, видеокассеты, арбалет, признать незаконными действия следователя и оперуполномоченного, так как не был уведомлен об обыске собственник, были нарушены процессуальные требования УПК РФ при производстве обыска.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят постановления суда отменить, поскольку считают обыск незаконным, так как он проведен с нарушением УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Горева А.В., прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений и действия следователя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, из содержания ст. 182 УПК РФ следует, что протокол обыска и содержащиеся в нем сведения, сами по себе не наносят ущерб конституционным правам и свободам личности и не затрудняют доступ к правосудию, поэтому не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявители в жалобе и кассационной жалобе не указывают, почему они не согласны с изъятием вещей и предметов, ссылаясь только на нарушение процедуры производства обыска.

Несогласие с оценкой проведенного обыска, является фактически способом оспорить имеющееся доказательство, хотя суд не вправе рассматривая жалобу, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и квалификации деяния.

Конституционный Суд РФ в постановлении N 5-П от 23.03.1999 указал, что при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Как видно из представленных материалов, в судебном заседании была рассмотрена жалоба на законность обыска в жилище, проведенного на основании решения суда. В данной жалобе оспаривалась законность процедуры обыска и изъятия предметов.

Разрешая жалобу, суд дал оценку доказательству по уголовному делу- законности проведенного обыска, что не допустимо, поскольку данная оценка может быть дана при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Вопрос доказанности вины, оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст.305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 24 июня 2011 года по жалобе ФИО3 и ФИО2 отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий _____________________

Судьи _______________________

_______________________