Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного Фёдорова С.А. и кассационное представление заместителя прокурора прокуратуры Бежаницкого района Псковской области Паршина М.И. на приговор Бежаницкого районного суда от 14.10.2011 года,

которым

Фёдоров С.А. , г.р., уроженец , не имеющего судимостей,

Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 27.04.2011 года с зачетом содержания под стражей в период с 25.04.2011 г. по 27.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., осужденного Фёдорова С.А., адвоката Данилова В.Н. и прокурора Козлову Т.Д. о необходимости отмены приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фёдоров С.А. признан судом виновным в умышленном убийстве И.М. в дер. 22.04.2011 года в период времени с 21 часа 00 мин. до 22 час.00 мин., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Фёдоров С.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В кассационной жалобе Фёдоров С.А. просит отменить приговор суда как незаконный и немотивированный.

В обосновании жалобы осужденный указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил его явку с повинной и признательные показания на следствии, которые даны им под физическим давлением оперативных сотрудников.

Сообщаемые им в признательных показаниях сведения об убийстве противоречат объективным обстоятельствам по делу, мотиву и способу его совершения, чему суд не дал никакой оценке и незаконно осудил его в преступлении, которого он не совершал.

В кассационном представлении прокурора также ставиться вопрос об отмене приговора.

Прокурор указывает в представлении, что в основу приговора положены показания Фёдорова С.А., признавшего на следствии, что он убил И.М. ударами лезвия топора, тогда как экспертизой установлено, что потерпевшая была убита в результате причинения ей в области головы множественных ударов тупым твердым предметом с ограниченной в зоне контакта объёмно-рельефной следообразующей поверхностью.

Это противоречие судом не было устранено и в приговоре сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, что влечет его отмену.

Заслушав осужденного Фёдорова С.А., адвоката Данилова В.Н. об отмене приговора, прокурора Козлову Т.Д., поддержавшую доводы кассационного представления, обсудив доводы жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 379, 380 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если вывод суда не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Эти требования закона суд первой инстанции при постановке приговора в отношении Фёдорова С.А. не выполнил.

Как следует из приговора, суд не привёл в нём прямых доказательств, подтверждающих причастность Фёдорова С.А. к убийству потерпевшей.

За основу доказанности вины Фёдорова С.А. в убийстве И.М. были взяты судом исследованные в судебном заседании явка с повинной и признательные показания осужденного, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Анализ этих признательных показаний, сводился к тому, что осужденный убил И.М. в ссоре на бытовой почве, путём нанесения ей лезвием топора в область головы множественных ударов. Убив потерпевшую, Фёдоров С.А. зашел в её жилище, где, увидев 500 рублей на столе, у него возник умысел на их хищение, а также на отыскание в доме большей суммы денег. Похитив найденные в доме потерпевшей деньги (около 900 рублей), он потратил их на приобретение железнодорожного билета, на возращение долга и угощение Б.С.-соседа по общежитию.

Фёдоров С.А. показывал на следствии, что убийство И.М. он совершил вечером 22.04.2011 г. в промежутке времени между двумя встречами с его знакомой И.Е.. Давая эти признательные показания, Фёдоров С.А. сообщал следствию, что его куртку, испачканную в крови убитой, он сжег перед второй встречей с И.Е., затем Фёдоров С.А. утверждал, что куртку не сжигал, а замыл на колонке совхоза При проверке показаний на месте преступления Фёдоров С.А. продемонстрировал его действия, совершенные при убийстве И.М., показал, где и как он стирал найденной в доме тряпкой кровь с топора и как переворачивал матрацы на кроватях в поисках денег (т.2 л.д. 1, 2, 10-15, 24-31, 82-91).

При допросе в качестве обвиняемого от 29.07.2011 года Фёдоров С.А. от выше указанных признательных показаний отказался, утверждая, что оговорил себя в убийстве, обстоятельства убийства выдумал и частично о них давал показания с подсказки оперативных сотрудников, которые оказали на его физическое и психологическое воздействие (т. 2 л.д. 97-101). Этим показаниям Фёдоров С.А. придерживался и в суде.

В приговоре признательные показания Фёдорова С.А. суд принял за достоверные, как полностью совпадающие с результатами осмотра места происшествия от 23.04.2011 года, с его (Фёдорова С.А.) показаниям при «выходе» на место преступления, с показаниями свидетелей по делу и проведенными экспертизами.

Суд в приговоре сделал вывод, что Фёдоров С.А. изменил признательные показания с целью избежания ответственности за содеянное им убийство.

С этими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Во-первых, признательные показания Фёдорова С.А. по обстоятельствам убийства потерпевшей были непоследовательными и противоречивыми.

Первоначально Фёдоров С.А. указывал на бытовой мотив убийства, внезапно возникший в ссоре с потерпевшей из-за колодца. В последующих показаниях Фёдоров С.А. указал, что причиной ссоры послужил отказ потерпевшей дать ему деньги, которые он впоследствии похитил из дома потерпевшей и потратил на покупку железнодорожного билета до и в иных личных целях.

Непоследовательны были показания Фёдорова С.А. также и по сумме похищенных денег и иных вещей из дома потерпевшей, по обстоятельствам времени и встречи с его знакомыми И.Е., Д.В., П.В.., Р.Е..

Непоследовательность в показаниях Фёдорова С.А. просматривается и по обстоятельствам сокрытия им следов преступления (сжигание куртки либо замывание пятен крови на куртке) и орудия преступления (оставление топора на месте преступления либо сокрытие его в зарослях с последующим выбросом топора в мусорный контейнер).

Во-вторых, признательные показания Фёдорова С.А. при проверке их на месте преступления не согласовывались с фактическими обстоятельствами, зафиксированными протоколом места происшествия от 23.04.2011 года.

При «выходе» на место преступления Фёдоров С.А. демонстрировал свои действия по отысканию денег в доме потерпевшей с отворотом матрацев на кроватях в иных местах, чем эти отвороты были объективно зафиксированы при осмотре места происшествия.

Фёдоров С.А. при проверке показаний на месте преступления указывал иное место обнаружения и оставления тряпки, которой он вытирал кровь с топора, в сравнении с местом её обнаружения при осмотре места происшествия.

При осмотре места преступления около трупа потерпевшей обнаружены и зафиксированы отпечатки следа обуви. При проверке показаний на месте преступления Фёдоров С.А. демонстрировал свои перемещения при совершении убийства, не касающиеся места обнаружения следа обуви, зафиксированного при осмотре 23.04.11 г.

В-третьих, зафиксированный по показаниям Фёдорова С.А. при выходе на место преступления механизм причинения телесных повреждений лезвием топора в область головы потерпевшей противоречит заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 250/2011 мк от 29.08.2011 года, которым установлен совершенно иной механизм причинения смертельных ранений потерпевшей.

Указанным выше противоречиям по делу и обстоятельствам суд вообще не дал какой-либо оценки.

Более того, суд, критически оценивая показания осужденного о его невиновности в убийстве, в должной мере не проверил их на предмет объективности и достоверности, учитывая наблюдаемые у Фёдорова С.А. признаки умственной отсталости легкой степени.

Фёдоров С.А., не признавая обвинения, показал в суде, что у него на 22.04.11 г. имелись собственные деньги (в том числе, снятые им 22.04.11 г. с банковской карты). Фёдоров С.А. давал показания о дате и времени покупки на эти деньги железнодорожного билета до , о покупке продуктов питания в магазине совхоза ». Фёдоров С.А. давал показания в суде и о телефонных контактах со свидетелями по делу, отчимом, исключающих (по его мнению) совершение им убийства в установленное следствием время.

Суд всесторонне и объективно не проверил достоверность этих показаний.

Фактически, суд первой инстанции не исследовал и не учел обстоятельств, которые существенно могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности Фёдорова С.А. в убийстве И.М.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Фёдорова С.А. постановлен судом с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства и не отвечает принципам законности, обоснованности и мотивированности ( ст. 7 УПК РФ).

В этой связи, приговор подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать выше указанные обстоятельства по делу и устранить имеющиеся противоречия, принять законное и обоснованное и справедливое решение по делу, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиям ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Отменяя приговор, судебная коллегия, исходя из тяжести преступления, в котором обвиняется Фёдоров С.А., а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, считает необходимым избрать в отношении Фёдорова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Бежаницкого районного суда от 14 октября 2011 года в отношении Фёдорова С.А. - отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательства, в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Фёдорова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 24 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи: