Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационные жалобы защитника осужденного Зинченко М.Б. - адвоката Белоусова Н.В., защитника осужденного Инокова И.В. - адвоката Наумова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Волковой К.А. на приговор районного суда от 11 июля 2011 года, которым

Зинченко М.Б., 11 июня 1975 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 4 февраля 2011 года,

Иноков И.В., 11 марта 1983 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 11 июля 2011 года;

Бородин С.А., 19 октября 1987 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 11 июля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденного Зинченко М.Б., его адвокатов Белоусова Н.В. и Зелепукина Е.А., осужденного Инокова И.В. и его адвоката Наумова А.В., в поддержание доводов поданных кассационных жалоб, осужденного Бородина С.А. и его адвоката Душина, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Солдатовой А. Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Зинченко М.Б., Иноков И.В., Бородин М.А. признаны виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере,

и, кроме того, Зинченко М.Б. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Иноков И.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление ими были совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине декабря 2009 года Зинченко, для осуществления предпринимательской деятельности приобрел у неустановленного предварительным следствием лица курительные смеси, общей массой не менее 461,33 грамма, содержащие в своем составе - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон), и курительные смеси общей массой не менее 60,9 грамма, содержащие в своем составе (CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, перевез их в свой город, где хранил с целью последующего сбыта в квартире .

Зинченко, Иноков и Бородин, договорившись о совместных незаконных сбытах наркотических средств, распределили между собой роли, согласно которым Бородин должен был приискивать лиц, заинтересованных в приобретении особо крупных партий наркотического средства - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящего в состав курительной смеси и наркотического средства - (CP 47,497)-С82-[(lR,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, входящего в состав курительной смеси, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, о чем впоследствии сообщать по телефону Инокову. В свою очередь, Иноков при получении от Бородина информации о требуемом количестве наркотического средства должен был сообщать об этом Зинченко. Часть денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности, Бородин должен был оставлять себе в качестве вознаграждения, а основную часть денежных средств, ранее обозначенную Зинченко М.Б., при личной встрече передавать Инокову, а последний в свою очередь передавать Зинченко.

Так, 06 апреля 2010 года в вечернее время Бородин во исполнение своего преступного умысла, направленного на совместное с Иноковым и Зинченко распространение наркотических средств, действуя с указанными лицами по предварительной договоренности и в соответствие с распределенными ролями, в телефонном разговоре с М. (в отношении которой возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ) договорился о незаконном сбыте ей части незаконно хранящегося с целью сбыта наркотического средства - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящего в состав курительной смеси. После чего в этот же день в вечернее время Бородин в телефонном разговоре сообщил Инокову о необходимости передачи ему части наркотического средства - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящего в состав курительной смеси, с целью совершения незаконного сбыта.

В свою очередь Иноков 06 апреля 2010 года в вечернее время, действуя по предварительной договоренности с Бородиным и Зинченко, исполняя свою роль, сообщил Зинченко о необходимости передачи ему части наркотического средства - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящего в состав курительной смеси, с целью совершения незаконного сбыта.

06 апреля 2010 года в вечернее время Зинченко, действуя в соответствие с ранее достигнутой договоренностью и отведенной ему ролью, незаконно передал Инокову для последующего незаконного сбыта находящееся в полимерном пакетике измельченное вещество растительного происхождения, наркотическое средство, общей массой не менее 0,8 грамма, которое в этот же день около 21 часа 30 минут Иноков, находясь в автомобиле стоявшем на парковке около магазина незаконно передал Бородину для последующего незаконного сбыта.

В тот же день около 21 часа 50 минут Бородин, находясь путем продажи за 550 рублей незаконно сбыл наркотическое средство, общей массой 0,8 грамма, М.., а она в этот же день около 22 часов, находясь в автомобиле стоявшем на остановке общественного транспорта незаконно сбыла Л., участвовавшему в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка».

Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка».

Также 10 апреля 2010 года в дневное время, Зинченко, действуя по ранее достигнутой договоренности, находясь в квартире незаконно передал Инокову для последующего незаконного сбыта наркотическое средство, общей массой не менее 0,26 грамма. Около 18 часов 30 минут Иноков И.В., находясь в автомобиле , стоявшем на парковке незаконно передал Бородину для последующего незаконного сбыта, это наркотическое средство. В свою очередь, Бородин передал Инокову денежные средства в сумме 500 рублей, полученные им 06 апреля 2010 года в результате незаконного сбыта наркотического средства. Около 20 часов Бородин, путем продажи за 600 рублей незаконно сбыл М. наркотическое средство, общей массой не менее 0,26 грамма. После чего М. употребила часть незаконно приобретенного у Бородина наркотического средства, а оставшуюся часть пересыпала в бумажный сверток, после чего незаконно хранила без цели сбыта, с целью личного потребления, при себе в дамской сумочке до 18 часов 50 минут 15 апреля 2010 года, то есть до того момента, когда она, находясь в автомобиле была задержана сотрудниками УФСКН РФ .

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ 15 апреля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут при производстве личного досмотра М.

14 апреля 2010 года в дневное время Зинченко, действуя по предварительной договоренности с Иноковым и Бородиным, находясь в квартире , незаконно передал Инокову для последующего незаконного сбыта находящееся в четырех полимерных пакетиках измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой не менее 2,17 грамма.

15 апреля 2010 года Бородин, действуя по предварительной договоренности с Зинченко и Иноковым, договорился с М. о незаконном сбыте ей части незаконно хранящегося с целью сбыта наркотического средства.

Около 17 часов Иноков, действуя в по предварительной договоренности с Зинченко и Бородиным, находясь около входа в квартиру незаконно передал Бородину для последующего незаконного сбыта наркотическое средство, общей массой не менее 2,17 грамма. В свою очередь, Бородин передал Инокову денежные средства в сумме 500 рублей, полученные им 10 апреля 2010 года в результате сбыта наркотического средства.

15 апреля 2010 года около 17 часов 30 минут Бородин, действуя по предварительной договоренности с Иноковым и Зинченко, находясь в кафе расположенном по адресу: -А, путем продажи за 600 рублей, незаконно сбыл М. наркотическое средство, общей массой 1,09 грамма. После чего, М. в этот же день около 18 часов 30 минут, находясь в автомобиле незаконно сбыла это наркотическое средство Л., участвовавшему в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии -«проверочная закупка».

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка».

Также 16 апреля 2010 года в вечернее время Бородин, действуя по предварительному сговору с Иноковым и Зинченко, в телефонном разговоре с М., участвовавшей в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» наркотических средств, договорился о незаконном сбыте ей части незаконно хранящегося с целью сбыта наркотического средства.

16 апреля 2010 года около 20 часов 35 минут Бородин, находясь в кафе , путем продажи за 1200 рублей незаконно сбыл М., участвовавшей в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» наркотическое средство, общей массой 1 грамм.

Указанное наркотическое средство, которое Бородин незаконно сбыл М., в этот же день 16 апреля 2010 года около 21 часа 00 минут, изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка».

Также 16 апреля 2010 года примерно в 21 час 00 минут Бородин, находясь в кафе , был задержан сотрудниками УФСКН РФ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств, после чего в этот же день в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой 0,08 грамма, которое Бородин С.А. незаконно хранил при себе с целью сбыта.

Также 17 апреля 2010 года примерно в 15 часов 20 минут Иноков, находясь около дома , был задержан сотрудниками УФСКН в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

В этот же день в период времени с 19 часов 40 минут по 22 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УФСКН РФ было обнаружено и изъято из незаконного оборота находящееся в 727-ми полимерных пакетиках измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством -JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 458,1 грамма, а также находящееся в 21-м полимерном пакетике измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством -(CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 60,9 грамма, которое Зинченко незаконно хранил с целью сбыта по предварительному сговору с Иноковым и Бородиным.

Таким образом, Бородин, Иноков и Зинченко, действуя по предварительной договоренности, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как, в период с 16 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года Бородин и Иноков были задержаны сотрудниками УФСКН РФ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «прослушивание телефонных переговоров», а наркотическое средство - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 461,33 грамма, что образует особо крупный размер, и наркотическое средство -(CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 60,9 грамма, что образует особо крупный размер, - в период с 15 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года было обнаружено и изъято из незаконного оборота в результате проведения личных досмотров и осмотра места происшествия.

Всего в период примерно с февраля 2010 года по 17 апреля 2010 года Зинченко, Иноков и Бородин, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть наркотическое средство - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 461,33 грамма, что образует особо крупный размер, и наркотическое средство - (CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 60,9 грамма, что образует особо крупный размер, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как 16-17 апреля 2010 года Иноков и Бородин были задержаны сотрудниками УФСКН РФ .

Кроме того, 02 февраля 2010 года около 16 часов 30 минут Зинченко, находясь вместе Иноковым в автомобиле путем продажи за 500 рублей незаконно сбыл Инокову, а последний незаконно приобрел у Зинченко находящееся в полимерном пакетике измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическое средство, общей массой 0,25 грамма, что образует особо крупный размер.

Указанное наркотическое средство Иноков впоследствии незаконно хранил без цели сбыта с целью личного потребления в полимерном пакетике, в отсеке для очков в автомобиле до 17 апреля 2010 года, то есть до момента, когда примерно в 15 часов 20 минут Иноков, находясь около дома , был задержан сотрудниками УФСКН РФ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров».

При производстве осмотра места происшествия-автомобиля (до 16 апреля 2010 года наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля.

В кассационном представлении государственный обвинитель Волкова К.А. ставит вопрос об отмене приговора районного суда от 11 июля 2011 года в отношении Зинченко М.Б., Инокова И.В., Бородина С.А. и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что в приговоре не приведено мотивов назначения Зинченко М.Б. наказания, вдвое превышающее наказание, назначенное Инокову И.В. и Бородину С.А.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В мотивировочной части приговора указано, что Зинченко М.Б. фактически был задержан сотрудниками УФСКН РФ 4.02.2010 В связи с чем время с 4.02.2010 года по 6.02.2010 года судом было зачтено в счет фактически отбытого им наказания. Данный вывод суда не основан на материалах уголовного дела, так как Зинченко М.Б. фактически был задержан в 2011 году.

Также, санкция статьи 228.1 части 3 УК РФ кроме основного наказания содержит дополнительные виды наказаний как штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового. Вопрос применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового при назначении наказания каждому из осужденных не разрешен.

В кассационной жалобе защитник осужденного Зинченко М.Б. - адвокат Белоусов Н.В. приговор суда в отношении Зинченко М.Б. просит отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

Считает, что протокол осмотра места происшествия от 17.04.2010 года должен был быть исключен из числа доказательств, о чем он заявлял ходатайство в судебном заседании, так как это доказательство было получено с нарушением уголовно-процессуального закона, при осмотре квартиры были допущены грубейшие нарушения норм процессуального права.

Вывод суда о том, что Т. распоряжалась квартирой с согласия её сына - Т.В. (собственника квартиры) является ошибочным, поскольку порядок владения, пользования и распоряжения имуществом определен гражданским законодательством. Никакой договоренности действовать от своего имени Т.В. своей матери Т.. не давал, в материалах дела она отсутствует. Кроме того, сам Т.В. не был допрошен на этот предмет в суде.

Т. не имела право давать разрешение на проникновение в квартиру, а сотрудники наркоконтроля не имели права руководствоваться её разрешением.

Судом законность произведенного осмотра квартиры не проверялась.

Считает, что принадлежность изъятых пакетиков с веществом растительного происхождения не доказана, этому обстоятельству суд не дал оценки. Ключи от квартиры, в которой были обнаружены курительные смеси, были изъяты у Инокова. В отсутствие Зинченко М.Б. доступ в квартиру имел Иноков до задержания, а после задержания - сотрудники наркоконтроля.

Ссылаясь на положения ст. 60 УПК РФ, указывает, что в качестве понятого в следственных действиях принимал участие Т.А., который является исполнительным директором некоммерческого фонда , который расположен в здании УФСКН России .

Выводы суда о том, что доказательства, а именно в целом 748 полимерных пакетов с измельченным веществом растительного происхождения и протокол осмотра места происшествия - от 17.04.2010 года были собраны и закреплены без нарушения гарантированных Конституций прав человека и гражданина, без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления, считает ошибочным.

В кассационной жалобе защитник осужденного Инокова И.В. - адвокат Наумова А.В. просит приговор в отношении Инокова И.В. изменить, исключить из обвинения покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, хранившихся в квартире Зинченко и снизить назначенное Инокову И.В. наказание.

В обоснование доводов ссылается, на то, что Иноков в ходе судебного разбирательства отрицал преступный сговор, направленный на сбыт запрещенных курительных смесей с Зинченко, с Бородиным. Кроме того, в связи с тем, что он не знал, какой объем курительных смесей имеется в квартире у Зинченко, он не мог иметь умысла на сбыт курительных смесей в том объеме, который указан в обвинении.

Иноков обращался к Зинченко по поводу приобретения курительных смесей до января 2010 года, когда они были разрешены, а после их запрещения, приобретал у Зинченко запрещенные курительные смеси для себя и своих знакомых.

Свою вину Иноков в незаконном хранении курительных смесей в автомобиле Иноков признал полностью, в содеянном раскаивается.

Фактически все действия, инкриминированные Инокову, являются результатом оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в нарушение закона.

В возражениях на кассационное представление адвокат осужденного Бородина СА. - Душин И.А. просил оставить приговор суда в отношении Бородина без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

В судебном заседаниивину в инкриминируемых деяниях: Зинченко М.Б.не признал, Иноков И.В. и Бородин С.А. признали частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части указания даты задержания Зинченко М.Б. и в остальной части оставлению без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Зинченко М.В., Инокова И.В., Бородина С.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы адвоката Белоусова Н.В. о недопустимости доказательства - протокола осмотра места происшествия - , являются ошибочными по следующим основаниям.

На момент осмотра вышеуказанной квартиры в ней постоянно проживал Зинченко, который на тот период времени временно отсутствовал

Осмотр места происшествия в соответствии с ч.1 ст. 176 УПК РФ был произведен в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 17.04.2010 года осмотр квартиры был проведен не по личному усмотрению следователя Ш., а по поручению оперативного дежурного УФСКН России , которому 7.04.2010 года в 19.20 из телефонного сообщения стало известно, что там где проживает Зинченко, незаконно хранятся наркотические средства.

В отсутствие проживающего в квартире Зинченко и при наличии информации о том, что в его квартире незаконно хранятся наркотические средства, органы УФСКН РФ действовали в рамках действующего законодательства.

Судом также установлено, что собственником квартиры является Т.В.., фактически (со слов его матери - Т. B.C.) с согласия сына его квартирой распоряжается мать - Т.

Данный факт подтверждается теми обстоятельствами, что Зинченко и Иноков знали именно Т., как хозяйку квартиры и именно ей отдавали деньги за аренду квартиры. Кроме того, Т. 17.04.2010 года прибыла к квартире со своими ключами и пыталась ее открыть.

В судебном заседании Иноков, а также свидетели Т.А. и С. -понятые приосмотре квартиры, показали, что следственно-оперативная группа вошла в квартиру только после того, как на это дала свое согласие Т.. Данное обстоятельство подтверждается подписью Т. в протоколе осмотра места происшествия.

Т. является ближайшим родственником собственника квартиры и, по мнению суда, имела право высказывать свое мнение по поводу проникновения жилище, принадлежащее ее сыну.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении осмотра квартиры были соблюдены все требования процессуального закона. Все предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра квартиры, в присутствии понятых, а также Инокова были изъяты, надлежащим образом запакованы и опечатаны. Замечаний по ходу осмотра квартиры от присутствующих лиц не поступило. В последствие ни собственник квартиры Т.В., ни его мать Т., ни проживавший на тот момент в квартире Зинченко не обжаловали действия следователя Ш., связанные с осмотром квартиры.

Таким образом, протокол осмотра места происшествия - квартиры от 17.04.2010 года, в ходе которого были изъяты 748 полимерных пакетиков с измельченным веществом растительного происхождения, составлен без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Оспариваемые доказательства - протокол осмотра места происшествия и вещественные доказательства - наркотическое средство, собраны и закреплены надлежащими органом и лицами, в соответствии с предусмотренными процессуальными нормами. А потому признавать эти доказательства недопустимыми и исключать их из обвинения, как на том настаивает адвокат Белоусов Н.В., оснований не имеется.

Суд тщательно проверил показания свидетелей, письменные материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, к тому же они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний Т. следует, что примерно с 2007 года квартиру, принадлежащую ее сыну , она сдала в аренду, примерно с 2008 года в этой квартире проживал Зинченко М., он платил ей арендную плату. Ключи от квартиры были у нее и у Зинченко. Примерно 17 апреля 2010 года, когда сотрудники наркоконтроля попросили её разрешения пройти в ее квартиру и провести в ней осмотр, она дала согласие. Зинченко на тот момент находился в Москве, это ей известно с его слов, так как она ему звонила. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято большое количество пакетиков с каким-то веществом в измельченном виде. Был составлен протокол, в нем она расписалась. С сотрудниками наркоконтроля находился, как ей стало известно, Иноков, который пояснил, что в квартире есть наркотики, которые тот желает выдать.

Из показаний свидетеля А.. следует, что ей было известно, что Бородин и Михайлова употребляют наркотики. В апреле 2010 года примерно в 21 час, а также 16 апреля 2010 года ближе к 20 часам Бородин встречался с М. в кафе , перед этим, примерно в 18 часов Бородин созванивался с М.. В кафе М. передал Бородину деньги. После того как М. ушла, через некоторое время к ней и Бородину подошли сотрудники наркоконтроля, они доставили их в Управление наркоконтроля. Она по фотографии опознала М..

Из показаний свидетеля В. и свидетеля В.С., которые участвовали в качестве понятых 15 апреля при личном досмотре М., следует, что данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона. Со слов М. обнаруженную у неё курительную смесь ей дал Бородин. 16 апреля 2010 года, примерно в 19 часов, они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки курительных смесей у Бородина, в качестве «покупателя» выступала М., ей были выданы деньги и диктофон. М. по телефону созвонилась с Бородиным и договорилась встретиться в кафе . После проведения «проверочной закупки», вернувшись в Управление наркоконтроля, в служебном кабинете М. выдала добровольно в их присутствии диктофон, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что купила их в ходе проведения «проверочной закупки» 16 апреля 2010 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь в кафе у Бородина С.А. за 1200 рублей.

Из показаний свидетелей Т.А. и Б., участвовавших в качестве понятых 6 апреля и 15 апреля 2010 года при проведении «проверочной закупки» наркотического средства у М.; 16 апреля 2010 года при проведении проверочной закупки наркотического средства у Бородина; при личных досмотрах Л. до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий 6, 15, 16 апреля 2010 года, следует, что все указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона. Свидетели подтвердили, что для проведения проверочной закупки Л. были выданы деньги и диктофон, Л. созвонился с М., договорился о встрече на автобусной остановке . На осмотренном о/у Р. автомобиле Л. поехал на встречу, а они вместе с Р. в служебном автомобиле - следом и наблюдали за Л.. После встречи с М. Л. поехал в Управление, а они вслед за ним. В Управлении Л. добровольно выдал диктофон и полимерный пакетик с наркотическим средством.

15 апреля 2010 года при проведении проверочной закупки Л. было выдано 600 рублей, диктофон, Л. созвонился с М., договорился встретиться возле кинотеатра . Л. на автомобиле вместе с Р. поехал на встречу, а они на служебном автомобиле за ними. Во время проведения этого следственного действия М. была задержана. По приезду в Управление наркоконтроля Л. добровольно выдал диктофон, полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения.

16 апреля при проведении проверочной закупки в качестве покупателя у Бородина должна выступать М.. Л. и М. на предварительно осмотренном автомобиле марки «Опель Вектра» прибыли к кафе «Эдельвейс», они на служебном автомобиле с Ракитским следом за ними. После встречи М. с Бородиным, Л. с М. поехали в Управление, они следом за ними. При личном досмотре в Управлении наркоконтроля у Л. запрещенных предметов обнаружено не было.

Все изъятые во время следственных действий предметы были упакованы, опечатаны, соответственно составлены протоколы.

Из показаний свидетеля Б.Т. видно, что она проводила личный досмотр М. в УФСКН России , с участием понятых, при осмотре М. выдала 600 рублей и сверток из бумаги с курительной смесью и пояснила, что её ей дал Бородин С.А..

16 апреля в присутствии двух понятых она проводила осмотр и передачу денег в сумме 1200 рублей и диктофона для проведения проверочной закупки, а после проверочной закупки в тот же день она проводила личный досмотр М., и последней было выдано наркотическое средство в двух полимерных пакетах. М. пояснила, что приобрела их в ходе проверочной закупки 16 апреля 2010 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь в кафе у Бородина за 1200 рублей.

Все проведенные следственные действия зафиксированы в протоколах.

Из показаний свидетелей Т.А. и С., следует, что 17 апреля 2010 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Инокова; при осмотре автомобиля «Фольксваген Тоуран»; при осмотре квартиры 17 апреля 2010 года.

При личном досмотре Инокова, последний выдал приспособление для курения, при проведении осмотра автомобиля марки «Фольскваген Тоуран» были обнаружены два полимерных пакета с микрочастицами вещества растительного происхождения; пакет с измельченным веществом растительного происхождения; удостоверение «комиссии по борьбе с коррупцией» на имя Инокова. Иноков пояснил, что вещество растительного происхождения является запрещенной курительной смесью, которую он приобрел примерно в феврале 2010 года за 500 рублей у З.

При осмотре квартиры , на который дала свое согласие хозяйка квартиры, Иноков сказал, что желает указать место в квартире, где хранятся запрещенные курительные смеси, которые принадлежат его знакомому, у которого он приобретал данные курительные смеси. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты большое количество Спайсов.

Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлены протоколы.

Оснований не доверять свидетелю Т.А., как на то указывает в кассационной жалобе Белоусов Н.В., у суда оснований не имеется, поскольку доказательств личной заинтересованности Т.А. в исходе дела стороной защиты не представлено, а тот факт, что он является исполнительным директором некоммерческого фонда «Курский край без наркотиков», не свидетельствует о том, что Т.А. сообщал суду недостоверную информацию или заинтересован в исходе этого дела.

Свидетели Н. и Б.В. показали, что они принимали участие 16 апреля примерно в 21 час 20 минут в качестве понятых при проведении личного досмотра Бородина. Бородин заявил, что имеет при себе полимерный пакет с запрещенной курительной смесью «Спайс», пузырек с жидкостью «Bolt», указанные предметы и деньги в сумме 1800 рублей были изъяты, упакованы и опечатаны. Бородин пояснил, что пакет с курительной смесью «Спайс» он приобрел 11 апреля 2010 года у Инокова, деньги получил от продажи курительных смесей «Спайс» от своей знакомой М. 15 и 16 апреля 2010 года.

Показания свидетелей Б.В.К. о том, что он в 2010 году приобретал курительные смеси Спайсы у Инокова; свидетеля М. о том, что в 2009-2010 годах он приобретал курительные смеси у Зинченко по цене 600 рублей за один пакетик; в 2010 году он также приобретал курительные смеси у Инокова, который брал их у Зинченко; а также свидетелей В.С. и Б.В., оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, правильно положены в основу приговора, так как они получены органами предварительного расследования с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 187-191 УПК РФ.

Из показаний свидетеля М. следует, что в январе 2010 года Бородин сказал ей, что если кто-то захочет приобрести Спайсы, то можно будет обращаться к нему, цена одного пакетика весом около 0,5 грамма составляла 600 рублей.

6 апреля 2010 года ей позвонил Л. и спросил, где можно приобрести курительные смеси Спайс. Она договорилась с Бородин С.А. о встрече и позвонила Л.. На остановке Л. передал ей деньги 550 рублей, а она встретилась с Бородиным возле торгового центра , где Бородин продал ей один пакетик со «Спайсом», этот пакетик она передала Л..

10 апреля она встретилась с Бородиным в том же месте и приобрела для себя за 600 рублей еще один пакетик Спайса и пожила его в сумочку с целью употребить позже.

15 апреля 2010 года ей позвонил Л., сказал, что хочет приобрести один пакетик Спайса, она договорилась с Бородиным о встрече на автобусной остановке возле кинотеатра «Мир». После того как Бородин передал ей за 600 рублей пакетик с курительной смесью, они вернулась к Л., последний представился сотрудником наркоконтроля и объявил, что она задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. При проведении личного досмотра в Управлении наркоконтроля у нее был изъят бумажный сверток с наркотическим средством Спайс.

16 апреля при проведении «проверочной закупки», в которой она участвовала в качестве «покупателя» она договорилась о встрече с Бородиным, ей выдали деньги 1200 рублей и диктофон. После того как Бородин ей передал два пакетика со Спайсом, а она передала ему деньги 1200 рублей, она вернулась вместе с Л. в Управление наркоконтроля, где был проведен личный досмотр, и она добровольно выдала диктофон и наркотическое средство.

Из показаний М.Р. следует, что 15 апреля 2010 года М. была задержана и доставлена в УФСКН России . Она рассказала об обстоятельствах приобретения Спайсов у Бородина. 16 апреля 2010 года было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», М. должна была выступать в качестве «покупателя» наркотического средства, на что она дала свое согласие.16 апреля 2010 года.

Из показаний свидетелей П.С.В., К.Г.А., Л., Р. следует, что в феврале 2010 года в 3-й отдел оперативной службы УФСКН России поступила оперативная информация о том, что М. занимается распространением наркотического средства - марихуана, также наркотического средства JWH-018, входящего в состав курительных смесей «Спайсов». Было установлено, что курительные смеси она приобретает у Бородина, а Бородин распространяет указанное наркотическое средство совместно с Иноковым.

В начале марта 2010 года в отношении Бородина и Инокова 3-м отделением оперативной службы УФСКН России были проведены ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров, в результате чего было установлено, что к преступной деятельности данных лиц также был причастен Зинченко, и в ходе дальнейших ОРМ установлено, что распространением курительных смесей занимались Бородин, Иноков и Зинченко.

Зинченко осуществлял поставки данного наркотического средства на территорию , расфасовывал его, а также незаконно хранил в целях сбыта в своей съемной квартире . Иноков контактировал с Зинченко и незаконно сбывал Спайсы. Примерно в середине февраля 2010 года Иноков И.В. привлек к данной преступной деятельности Бородина, через которого осуществлялась реализация наркотического средства.

К.Г.А., Л., Р. непосредственно участвовавшие при проведении следственных действий, рассказали об обстоятельствах их проведения, а также:

Л. - о том, что 6 и 15 апреля 2010 года на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» выступал в роли «покупателя» наркотических средств у М.. 15 апреля 2010 года после проверочной закупки М. была задержана. М. рассказала, что наркотическое средство 6 и 15 апреля 2010 года она приобрела у Бородина, наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра, кроме того 10 апреля для себя М. приобрела за 600 рублей наркотическое средство;

16 апреля он вместе с М. принимал участие в «проверочной закупке», в которой в качестве «покупателя» наркотических средств у Бородина выступала М.;

К.Г.А. - о том, что 16 апреля 2010 года он принимал участие при задержании Бородина, Бородин пояснил, что изъятый у него пакет с наркотическим средством он приобрел 14 апреля 2010 года у Инокова, изъятые денежные средства он получил от продажи запрещенных курительных смесей «Спайс» от своей знакомой М., 600 рублей -15 апреля 2010 года, 1200 рублей - 16 апреля 2010 года.17 апреля 2010 года был задержан Иноков и в тот же день был произведен осмотр места происшествия ;

Р. - о том, что 6 апреля 2010 года им было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении М., в качестве «покупателя» выступал Л.. 6 апреля 2010 года в ходе «проверочной закупки» Л. приобрел у М. полимерный пакетик с наркотическом средством JWH-018, входящего в состав курительных смесей «Спайсов».

15 апреля 2010 года была проведена еще одна «проверочная закупка» наркотических средств у М. с участием Ледовских; в то же время был задержан Бородин, у которого М. 6 и 15 апреля приобрела наркотическое средство; 16апреля 2010 года была проведена «проверочная закупка» наркотического средства у Бородина, в качестве «покупателя» выступала М., в результате был задержан Бородин, а на следующий день 17 апреля был задержан Иноков.

В ходе осмотра автомобиля, в котором при задержании находился Иноков, были обнаружен и изъят пакет с запрещенной курительной смесью, которую, как он пояснил, он приобрел примерно в феврале 2010 года за 500 рублей у Зинченко, и рассказал, что в квартире по фактическому месту жительства Зинченко хранились наркотические средства Спайсы, предназначенные для незаконного сбыта.

При осмотре места происшествия - квартиры, Иноков указал место, где хранились запрещенные курительные смести, которые принадлежали Зинченко. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты большое количество полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения - запрещенные курительные смеси.

Свидетель П. показал, что в его производстве находилось розыскное дело в отношении Зинченко М.Б., о чем имеется соответствующий рапорт ст. о/у 1-ого отдела ОС УФСКН РФ майора полиции П. от 17.01.2011 года из которого видно, что 10.07.2010 года оперативной службой УФСКН РФ в отношении Зинченко было заведено розыскное дело и 09.09.2010 года он был объявлен в Федеральный розыск. 4 февраля 2011 года Зинченко М.Б. был задержан к следователю Х., что подтверждается рапортом от 06.02.2011 года.

Действия оперативных сотрудников П. и К.Г.А., связанные с осуществлением мероприятий по розыску Зинченко, с его задержанием и доставлением из к следователю Х., проводились в соответствие со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г., то есть при наличии возбужденного уголовного дела, а также при наличии поручения, содержащего указания по розыску подозреваемого.

Из показаний свидетелей В. и Х., проводивших на предварительном следствии допросы Бородина, следует, что никакого давления с их стороны на Бородина они не оказывали. Бородин перед началом допроса был предупрежден о своих правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, однако согласился дать показания. После окончания допросов Бородин лично ознакомился с записанными с его слов показаниями и удостоверил их своими подписями. Данные показания Бородин давал добровольно, без применения какого-либо принуждения, о чем имеются в протоколах его собственноручные записи.

Что свидетельствует о том, что все следственные действия с Бородиным проводились только в Присутствии защитника, что исключает само по себе обстоятельство оказания на Бородина какого-либо незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников и следователей.

30 июня 2010 года следователем УФСКН РФ Х. подозреваемый Зинченко был объявлен в розыск, в связи с чем, оперативным сотрудникам наркоконтроля было поручено произвести розыск и задержание Зинченко.

Кроме того вина осужденных подтверждается фактическими данными, содержащимися: в протоколах личных досмотров М., Л., Бородина, Инокова; рапортах;

в протоколах допросов Бородина, Инокова в качестве подозреваемых и обвиняемых; в протоколах проверки показаний Бородина на месте; в протоколах проверки показаний Инокова на месте. При проведении данных следственных действий Бородин и Иноков излагали обстоятельства их совместного незаконного сбыта наркотических средств с Зинченко, а Иноков также сообщал об обстоятельствах, связанных с незаконным приобретением запрещенной курительной смеси у Зинченко, конкретизируя как свои действия по всем эпизодам обвинения, так и действия каждого из участников преступления. Иноков и Бородин подробно излагали обстоятельства совершения преступления, связанного с совместным сбытом наркотических средств, описывая, как состоялась предварительная договоренность между ними и Зинченко на совершение данного преступления; роль каждого из них при совершении преступления, а также последовательность действий каждого при совершении указанного преступления.

Данные доказательства правильно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны допустимыми.

Согласно справкам об исследовании, измельченное вещество растительного происхождения, которое Бородин по предварительному сговору с Иноковым и Зинченко незаконно сбыл М., общей массой 0,8 грамма, а также:

находящееся в бумажном свертке, которое Бородин незаконно сбыл М., общей массой 0,26 грамма,

находящееся в полимерном пакетике, которое Бородин незаконно сбыл М., общей массой 1,09 грамма,

находящееся в двух полимерных пакетиках, которое Бородин незаконно сбыл М., общей массой 1 грамм,

находящееся в полимерном пакетике, которое Бородин незаконно хранил при себе с целью сбыта, общей массой 0,08 грамма,

находящееся в 727-ми полимерных пакетиках, которое Зинченко по предварительному сговору с Иноковым и Бородиным незаконно хранил в квартире с целью сбыта, общей массой 458,1 грамма;

является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), которая в целом является наркотическим средством,

измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в 21-м полимерном пакетике, которое Зинченко по предварительному сговору с Иноковым и Бородиным незаконно хранил в квартире с целью сбыта, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - (CP 47,497)-С8 2-[(lR,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, которая в целом является наркотическим средством, общей массой 60,9 грамма;

находящееся в 732-х полимерных пакетиках и одном бумажном свертке, которое Бородин, Иноков и Зинченко, действуя группой лиц по предварительной договоренности, имели намерение незаконно сбыть, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - JWH-018 ((нафталин-1 -ил )(1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил)метанон), которая в целом является наркотическим средством общей массой 461,33 грамма. Кроме того, измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в 21-м полимерном пакетике, которое Бородин, Иноков и Зинченко, действуя по предварительной договоренности, имели намерение незаконно сбыть, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - (CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, которая в целом является наркотическим средством, общей массой 60,9 грамма.

Согласно заключениям экспертов: - измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в 732-х полимерных пакетиках и одном бумажном свертке, которое Бородин, Иноков и Зинченко, действуя группой лиц по предварительному сговору, имели намерение незаконно сбыть, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон), которая в целом является наркотическим средством, общей массой 447,6 грамма (с учетом израсходованного ранее в ходе химических исследований 13,73 грамма наркотического средства в представленном на исследование состоянии). Кроме того, измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в 21-м полимерном пакетике, которое Бородин, Иноков и Зинченко, действуя группой лиц по предварительному сговору, имели намерение незаконно сбыть, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - (CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, которая в целом является наркотическим средством, общей массой 59,8 грамма (с учетом израсходованного ранее в ходе химических исследований 1,1 грамма наркотического средства в представленном на исследование состоянии).

Входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 461,33 грамма и наркотическое средство - (CP 47,497)-С8 2-[(1К,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол, входящее в состав курительной смеси и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 60,9 грамма - образуют особо крупный размер каждое.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости всех судебных экспертиз, поскольку был соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; представленные в распоряжение экспертов объекты, изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не щемлены права подсудимых и их защитников; эксперты были предупреждены обуголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов; содержание описательных частей и имеющиеся в них выводы соответствуют выводам заключительной части экспертиз. Выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенных Зинченко, Иноковым и Бородиным преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Судом первой инстанции проверены все доводы осужденных, приведенные ими в свою защиту, им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, в приговоре указано, почему одни доказательства приняты во внимание, а другие отвернуты, с подробным к тому обоснованием.

Действиям осужденных Зинченко, Инокова и Бородина дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каждого, так как ими совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

поскольку Зинченко, Иноков и Бородин при совершении незаконных сбытов наркотических средств каждый раз действовали согласованно, договоренность о совершении ими реализации курительных смесей имела место до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, сознанием каждого из подсудимых охватывался факт способствования друг другу в совершении указанного выше преступления;

при этом Зинченко, Иноков и Бородин заранее договорились между собой о том, какую роль в совершении сбыта наркотических средств будет выполнять каждый из них;

Зинченко, имея не распроданную большую партию запрещенных курительных смесей, незаконно хранил ее у себя дома в в съемной квартире, был постоянно на телефонной связи с Иноковым и в случае спроса передавал ему для дальнейшего сбыта часть наркотического средства, получая от Иноков И.В. деньги за предыдущую проданную часть запрещенной курительной смеси.

В свою очередь, Иноков, зная о наличии в квартире Зинченко наркотических средств и его желании сбывать их, выполняя свою роль в совершении данного преступления, получая заказ от Бородина на определенное количество запрещенной курительной смеси, созванивался с Зинченко, затем приезжал к нему домой, забирал наркотическое средство и в условленном месте передавал его Бородину для последующего сбыта. Также при встрече Иноков получал от Бородина деньги, вырученные последним от реализации предыдущей части наркотического средства, и впоследствии передавал их Зинченко.

Бородин, будучи потребителем наркотических средств и общающийся с наркоманами, зная о наличии у Зинченко и Инокова запрещенных курительных смесей, подыскивал покупателей на них и в зашифрованном виде по телефону сообщал об этом Инокову. В дальнейшем Бородин встречался с Иноковым в условленном месте, получал от него очередную часть наркотического средства,

расплачивался за предыдущую и в конечном итоге, делая свою наценку на «товар» в размере 50-100 рублей, реализовывал Спайсы наркоманам.

Часть денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности, Бородин оставлял себе в качестве вознаграждения, а основная часть денежных средств через Инокова аккумулировалась у Зинченко.

Действиям Инокова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и Зинченко по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, дана правильная юридическая оценка, поскольку Иноков 02 февраля 2010 года для личного употребления, а не для возмездной или безвозмездной реализации наркотического средства другим лицам, купил у Зинченко за 500 рублей пакетик с запрещенной курительной смесью, содержащей наркотическое средство, то, таким образом совершил Незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство, а умысел Зинченко был направлен на незаконный сбыт (возмездную передачу Инокову за 500 рублей) наркотического средства - JWH-018, входящее в состав курительной смеси массой 0,25 грамма.

Об умысле Зинченко на незаконный сбыт наркотического средства, а у Инокова на незаконное приобретение наркотического средства свидетельствует то, что они оба, доподлинно зная о законодательном запрете курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства, имели предварительную договоренность друг с другом о встрече с целью реализации (для Зинченко) и приобретении (для Инокова) запрещенной курительной смеси.

Иноков знал, что в квартире Зинченко хранится большое количество курительных смесей, которые последний реализует.

Приобретенное 02 февраля 2010 года у Зинченко наркотическое средство Иноков сразу не употребил, а спрятал в своей машине в отсеке для очков и незаконно хранил его там до 17 апреля 2010 года с целью последующего личного употребления.

Доводы адвоката Наумова А. В. о том, что Иноков 15 и 16 апреля 2010 года был спровоцирован сотрудниками наркоконтроля, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «проверочную закупку», в связи с чем следует исключить из обвинения Инокова И.В. покушение на сбыт наркотических средств, являются необоснованными, и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательств, из которых следует, что между Иноковым и Бородиным состоялась договоренность о постоянных неоднократных сбытах курительных смесей еще до начала их реализации, что подтверждается показаниями самих подсудимых Инокова и Бородина, данными ими на предварительном следствии. Умысел на сбыт наркотического средства у Инокова возник до проведения ОРМ «проверочной закупки» в отношении М., Бородина, о чем свидетельствуют показания М., которая сообщила, что после того как 1 января 2010 года курительные смеси были признаны наркотиком и запрещены к обороту Бородин предложил приобретать у него Спайсы. Помимо этого после того как Бородин был задержан сотрудниками наркоконтроля, он им сообщил, что приобрел наркотические средства у Инокова, после чего был задержан и Иноков. Иноков рассказал, что приобретал курительные смеси в свою очередь у Зинченко. Целью ОРМ «проверочная закупка», проводимых 15 и 16 апреля 2010 года, помимо пресечения преступной деятельности М. 1(15.04.2010 года) и Бородина (16.04.2010 года), было также - максимальное выявление лиц, причастных к сбыту запрещенных курительных смесей, выявление каналов поступления и сбыта наркотических средств и установления мест хранения наркотиков.

Несмотря на то, что все подсудимые, знали о запрете реализации курительных смесей с января 2010 года и наступлении уголовной ответственности за их незаконную продажу, Зинченко, Иноков и Бородин все же продолжили сбывать запрещенные курительные смеси, содержащие наркотические средства.

Все они понимали, что запрещенные курительные смеси, содержащие наркотические средства, пользуются спросом в основном у наркозависимых лиц, данный бизнес приносит им быстрые доходы.

Кроме того, телефонные разговоры Инокова, Бородина и Зинченко также подтверждают тот факт, что все подсудимые конспиративно систематически вели переговоры о нужном количестве наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта; о месте и времени встречи друг с другом для передачи курительной смеси и получении платы за нее.

Общаясь между собой по телефону по вопросу сбыта запрещенных курительных смесей, по предварительной договоренности, Зинченко, Иноков и Бородин, боясь ответственности за свою незаконную деятельность, зашифровано называли их «банка краски», «бутылка пива 0,5». Причем, объем указывал на необходимый вес Спайса.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколами расшифровок аудиозаписей от 08.07.2010 года, согласно которым в период с 05.03.2010 года по 16.04.2010 года состоялись телефонные переговоры Инокова с Зинченко, Бородиным и иными лицами о сбыте запрещенных курительных смесей.

В суде установлено, что подсудимые Зинченко, Иноков и Бородин умышленно возмездно реализовывали курительные смеси, содержащие в своем

составе наркотические средства JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-м)метанон) и (CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-I метилнонан-2-ил)фенол.

Об умысле всех подсудимых на сбыт наркотических средств (свидетельствует то, что, зная о законодательном запрете реализации курительных смесей («Спайс») в РФ с января 2010 года:

-Зинченко, из корыстной заинтересованности, незаконно хранил у себя дома запрещенные курительные смеси, содержащие в своем составе наркотические средства JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон) и (CP 47,497)-С8 2-[(1R,3S)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол в особо крупном размере, и имел договоренность с Иноковым и Бородиным о систематических сбытах данных наркотических средств, что подтверждает его намерение на долгосрочную их реализацию;

-Иноков, имея предварительную договоренность с Зинченко и Бородиным на совместный сбыт указанных наркотических средств, выполняя свою роль в этом преступлении, получая от Бородина заказ на определенное количество курительной смеси, неоднократно (предварительно согласовывая время и место встречи) забирал из квартиры Зинченко необходимое количество курительной смеси и передавал ее Бородину, получая от последнего плату за предыдущие партии наркотических средств, а впоследствии отдавал эти деньги Зинченко;

-Бородин, имея предварительную договоренность с Зинченко и Иноковым за совместный сбыт указанных наркотических средств, выполняя свою роль в данном преступлении, подыскивал покупателей на «Спайсы», через Инокова у Зинченко получал необходимое их количество и продавал их уже со своей наценкой.

При этом Зинченко и Иноков, зная, что потребителей «Спайсов» в основном интересует фасовка курительной смеси от 0,5 до 1 грамма, приобрели весы и фасовали в квартире Зинченко наркотические средства, предназначенные для продажи, в пакетики весом по 0,5 грамма и по 1 грамму.

Бородин каждый раз договаривался с потребителями «Спайсов» о месте и времени встречи с целью реализации им наркотического средства. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о явной и очевидной осведомленности подсудимых о наличии в продаваемых ими курительных смесях - «Спайс» наркотических средств.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного Инокова И.В., как о том просит адвокат Наумов А.В., не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал положительные характеристики Зинченко, Бородина и Инокова с места жительства и работы, раскаяние в содеянном Инокова и Бородина, наличие у Инокова малолетнего ребенка, в отношении всех осужденных предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывал материальное и семенное положение Зинченко, Инокова и Бородина, и счел возможным дополнительный вид наказания не назначать.

Кроме того, доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Зинченко М.Б., Инокова И.В., Бородина С.А. в связи с тем, что суд первой инстанции не решил вопрос о применении к ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное ими преступление никоим образом не связано с должностным положением осужденных их профессиональной или иной деятельностью, а потому суд правильно не применил к ним данный вид дополнительного наказания.

Помимо этого с учетом того, что Иноков и Бородин положительно себя вели после совершения преступлений; с самого начала предварительного расследования активно способствовали раскрытию преступлений, а также то, что оба они изобличали соучастника преступления - Зинченко, а Иноков кроме всего оказал содействие в обнаружении крупной партии наркотических средств в квартире Зинченко, суд расценил данные обстоятельства как исключительные и пришел к обоснованному выводу о назначении Инокову и Бородину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Местом для отбывания наказания всем осужденным, в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем в мотивировочной части приговора указано, что Зинченко М.Б. фактически был задержан сотрудниками УФСКН РФ 4.02.2010 В связи с чем время с 4.02.2010 года по 6.02.2010 года судом было зачтено в счет фактически отбытого им наказания. Данный вывод суда не основан на материалах уголовного дела, так как Зинченко М.Б. фактически был задержан 4.02.2011 года, и об этом указано в резолютивной части приговора. В связи с чем данная техническая ошибка подлежит уточнению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор районного суда от 11 июля 2011 года в отношении Зинченко М.Б. изменить: указать в описательно-мотивировочной части следующее, что поскольку Зинченко фактически был задержан оперативными сотрудниками УФСКН России 4.02.2011 года время с 4 по 6 февраля 2011 года также подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

В остальной части приговор суда как в отношении Зинченко М.Б., так и в отношении Иноков И.В., Бородин С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующая Т.М. Бурундукова

Судьи М.П. Романов

О.Ф. Иванова