Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бацилашвили А.Р. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2011 года, которым

Бацилашвили А.Р., несудимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления защитника Бегановой Н.Л., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., потерпевшего Т., адвоката Солодилова И.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ приговором, Бацилашвили признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на участке 10км + 800м автодороги Крым в с.Ясные зори Белгородской области со стороны с.Бочковка в направлении с.Черемошное при следующих обстоятельствах.

08.07.2011 года около 18 часов 55 минут, Бацилашвили управляя технически исправным автомобилем ВАЗ, допустил нарушение п.10.1, 10.2, 1.4, 9.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Р., под управлением Т. В результате ДТП Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Бацилашвили вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», отменить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Утверждения Бацилашвили о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления не убедительны.

По смыслу закона, активным способствованием признается не только дача обвиняемым правдивых показаний, но и сообщение сведений ранее не известных правоохранительным органам.

Органам предварительного следствия были известны обстоятельства совершения ДТП. Каких-либо новых данных при допросе Бацилашвили не сообщил. Преступление, по которому осужденный признан виновны было очевидным. Дача осужденным признательных показаний, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке признано обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности Бацилашвили и учтено судом при назначении наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.6,60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой Бацилашвили осужден, с учетом данных характеризующих его личность. Суд в полной мере учел отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В приговоре содержится мотивировка назначения Бацилашвили дополнительного наказания, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2011 года в отношении Бацилашвили А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: