Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф., судей Багаутдинова М.С. и Колокольцевой О.А., при секретаре Абдулиной Ю.Р., с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Волковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Биккиняева А.В. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 г., которым

БИККИНЯЕВ А.В., родившийся **** г. в г.****, ранее судимый:

16 апреля 2003г. (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 мая 2004г. условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

26 января 2005г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ -к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 октября 2007г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

03 декабря 2008г. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

21 января 2009г. (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 11 января 2010г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по приговорам от 03 декабря 2008г. и от 21 января 2009г. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 26 апреля 2011г. неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на исправительные работы;

09 ноября 2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 сентября 2012г. по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Биккиняева А.В. 26 декабря 2012г.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С., выступления адвоката Волковой С.А. в интересах осужденного Биккиняева А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Биккиняев А.В. осужден за совершение тайного хищения мобильного телефона потерпевшего Д.С.П., стоимостью ****рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 10 ноября 2012г. в г.Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Биккиняев А.В. просит приговор изменить. В жалобе указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает допущенные судом «процессуальные и конституционные нарушения», однако их содержание осужденным не конкретизировано. Считает, что суд не обосновал возможность назначения других, более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не отвечает интересам потерпевшего, а также принципу гумани-

зации наказаний. Указывает, что при назначении наказания суд не учел интересы государства, на бюджет которого судом возложено бремя расходов по содержанию осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании осужденный Биккиняев А.В. полностью признавал вину в совершении преступления, за которое осужден, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Биккиняева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Действия Биккиняева А.В. по хищению мобильного телефона потерпевшего Д.С.П. из кармана его куртки суд квалифицировал по п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Биккиняева А.В., данной судом.

Наказание назначено Биккиняеву А.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, и полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие у него отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Обоснованно, с учетом данных о личности осужденного Биккиняева А.В., суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Биккиняеву А.В. судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, как следует из приговора, судом учтено и мнение потерпевшего о наказании Биккиняева А.В., в связи с чем доводы адвоката об обратном состоятельными признать нельзя.

В то же время наказание Биккиняеву А.В. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, как это следует из приговора, суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Размер назначенного Биккиняеву А.В. наказания, являющегося минимальным при наличии в его действиях рецидива, нельзя признать чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы о необоснованности и несправедливости назначенного судом наказания являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, о которых указывает осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 г. в отношении БИККИНЯЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи