Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи, кассационную жалобу осужденной Васильевой П.А. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2012 года, которым

Васильева Пелагея Алексеевна, _______ года рождения, уроженка .......... .........., проживающая по адресу: .......... судимая: I) в несовершеннолетнем возрасте Якутским городским судом PC (Я) 04.04.2002 года по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев: 2) в несовершеннолетнем возрасте Якутским городским судом PC (Я) 12.01.2004 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст.70, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года; 23.09.2005 года постановлением ЯГС РС(Я) условное осуждение отменено, направлена в воспитательную колонию для отбывания наказания; 25.12.2006 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней: 3) 21.05.2008 года Якутским городским судом PC (Я) по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.10.2010 года постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края условно-досрочно освобождена на 1 год 3 месяца: 4) 12.04.2012 Мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%:

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 12.04.2012 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, окончательно определено Васильевой П.Л. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденной Васильевой П.А., участвовавшей путем использования систем видео-конференц-связи и адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осужденной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева П.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено 13 марта 2012 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Васильева П.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, обсудив, удовлетворил ходатайство Васильевой П.А., и, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденная Васильева П.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что ущерб, нанесенный преступлением потерпевшему ею возмещен, к административной ответственности она не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, подрабатывает анкетером «Социальный опрос населения», находится на третьем месяце беременности, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Эверстова О.В. выражает несогласие с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии являются правильным.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. ст. 60, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание, назначенное осужденной, снижению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем также указано в приговоре.

Также судом учтено, что Васильева П.А. ранее судима и в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Состояние беременности Васильевой П.А. судом было учтено, однако данное обстоятельство, принимая во внимание сведения о личности осужденной, ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности, не может служить основанием для смягчения ей наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

Назначение исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима в приговоре достаточно мотивированно, что соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2012 года в отношении Васильевой Пелагеи Алексеевны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи Т.А. Тынысов

П.В. Слепцов