Кассационное определение № 22-1586 от 21.06.2012 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

                                                                                    Верховный Суд Удмуртской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Сычева Т.В. Дело № 22-1586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Борисова А.И.,

адвоката Лотковой Ф.Г.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Поварницына Ю.В. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы по факту его задержания и содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Баймакова Н.И., изложившего доводы жалобы, выступление адвоката Лотковой Ф.Г. в поддержку жалобы, мнение прокурора Борисова А.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обвиняемый Поварницын Ю.В. обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по факту его задержания и содержания под стражей.

Постановлением Воткинского районного суда от 28 апреля 2012 года в принятии жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе Поварницын Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что решение суда вынесено без оценки его доводов и изучения материалов дела, а именно в материалах дела отсутствуют результаты экспертизы и не установлено наименование наркотического вещества. Применение меры пресечения - заключение под стражу, произведено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Тем самым нарушены его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Судом правильно, на стадии приема жалобы заявителя Поварницина Ю.В., установлено, что жалоба его не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку вопросы законности содержания под стражей и нарушения, допущенные правоохранительным органом в процессе задержания подозреваемого, являются предметом проверки судом в рамках проверки законности ареста и продления срока содержания под стражей, поскольку эти процессуальные решения принимаются уже непосредственно судом.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель, фактически поставил вопрос о признании доказательств (признании следственного действия проведенным с нарушением УПК РФ) недопустимыми. Вместе с этим, порядок признания доказательств недопустимыми регламентирован ст.88 УПК РФ. Рассмотрение вопросов о признании доказательств недопустимыми в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого Поварницына Ю.В. на его задержание и содержание под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: