Кассационное определение № 22-1622 от 26.04.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)

                                                                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 22-1622/2012г. Докладчик Тумаков А.Ю.

Судья Столяров Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Тумакова А.Ю. и Москвичева А.Н.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петухова С.Н. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Петухова С.Н., родившегося

****

о приведении приговора в соответствии с уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петухов С.Н. осужден приговором Владимирского областного суда от 19.06.1998 г., с последующими изменениями, внесенными постановлением Ковровского городского суда от 28.03.2005 г., по п.п. «б», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петухов С.Н. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора в части назначения наказания по п.п. «б», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ссылаясь при этом на п. 16 постатейного «Комментария к Уголовному кодексу РФ» и последние изменения, внесенные в УК РФ.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года в принятии к рассмотрению ходатайства Петухова С.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Петухов С.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить или пересмотреть по существу в соответствии со ст. 10 УК РФ, делая ссылку на пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которого квалификация по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако Петухов С.Н., как следует из его первоначального ходатайства и кассационной жалобы ставит под сомнение приговор суда от 19 июня 1998 года в части квалификации его действий по п. «б,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, считая, что пункты «б,з» вменены излишне.

Поставленные осужденным Петуховым С.Н. вопросы, как правильно указал судья в постановлении от 17 февраля 2012 года, не могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ.

Таким образом, судьей обоснованно отказано Петухову С.Н. в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года в отношении Петухова С.Н.  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петухова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи А.Ю. Тумаков

А.Н. Москвичев