Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Дегтяревой О.А. и кассационную жалобу осужденного Мазилкина А.Н. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 октября 2012 года, которым

Мазилкин А.Н. , **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Мазилкина А.Н. и адвоката Еромаева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазилкин А.Н. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 марта 2012 года в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут Мазилкин, находясь на мусорной свалке, расположенной на **, без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой ** грамма, что относится к особо крупному размеру. Затем, направляясь домой, заметил сотрудников полиции и произвел сброс наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Осужденный Мазилкин А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 18 марта 2012 года, находясь на территории городской свалки, собрал в полимерный мешок верхушки дикорастущей конопли, затем, собираясь домой, заметил сотрудников полиции и, испугавшись их, сбросил мешок в сторону. Сотрудники полиции вызвали следователя и двух понятых, произвели осмотр места происшествия и его личный досмотр, в ходе которого у него в нагрудном кармане обнаружили и изъяли гашиш, который он изготовили 02 марта 2012 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дегтярева О.А., просит отменить приговор в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указано, что суд при назначении осужденному наказания необоснованно применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке общего судопроизводства и требования главы 40 УПК РФ не применимы. Кроме того, суд, придя к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, назначил наказание ниже нищего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, Мазилкину предъявлено обвинение в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, однако судом действия Мазилкина квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере без приведения в приговоре мотивов исключения из действий осужденного - незаконного хранения наркотического средства. Также из исследованных в суде доказательств следует, что у Мазилкина помимо наркотического средства - марихуаны, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, однако в приговоре не отражено какое решение принято по данному факту. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд также необоснованно сослался на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, тогда как дело рассматривалось в порядке общего судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Мазилкин А.Н. просит освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ в связи с тем, что он добровольно сдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию преступления, либо назначить условную меру наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мазилкина А.Н. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями свидетелей С. и П. о том, что 18 марта 2012 года они, находясь на охране общественного порядка, около 16 часов 05 минут на мусорной свалке заметили, как Мазилкин при виде их скинул сумку из полимерного материала, которую держал в руках; при осмотре места была изъята полимерная сумка с содержимым верхушечных частей дикорастущей конопли; в ходе личного досмотра у Мазилкина в правом кармане джинсовой безрукавки был обнаружен и изъят спрессованный комок неправильной формы с характерным запахом растения конопля; задержанный пояснил, что обнаруженные наркотические средства собрал для личного употребления;

- показаниями свидетелей Т. и Ш. о том, что 18 марта 2012 года участвовали по приглашению в качестве понятых при осмотре места происшествия; присутствовали при изъятии и осмотре полимерной сумки, в которой находились части растения с характерным запахом конопли; Мазилкин признался, что данные вещества он собрал там же на мусорной свалке для личного употребления; в ходе личного досмотра у Мазилкина обнаружили и изъяли комочек неправильной формы с характерным запахом растения конопля, по словам последнего, изготовленного также для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 30 метрах к западу от просёлочной дороги, ведущей к мусорной свалке **, у подножия горы на земле обнаружен и изъят полимерный пакет с содержанием частей растения конопля;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, обнаруженные и изъятые вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуаной, общей массой ** грамма; в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на ватном тампоне со смывами рук, содержимом из карманов, изъятых у Мазилкина, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол;

- актом судебно-наркологической экспертизы, согласно выводам которой, Мазилкин обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Мазилкин указал на мусорную свалку города, где он 02 и 18 марта 2012 года приобретал верхушечные части растения конопля для личного употребления.

Эти доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для объективной и всесторонней оценки суда первой инстанции.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Мазилкина А.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции правильно не усмотрел в действиях осужденного Мазилкина незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку осужденный Мазилкин, как установлено судом, после приобретения наркотических средств известным ему путем на свалке был задержан там же сотрудниками полиции. Тем самым в его действиях нет состава преступления - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Постановлением суда от 25 июня 2012 года уголовное дело в отношении Мазилкина А.Н. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

При отмене приговора от 25 июня 2012 года данное постановление, поскольку кассационного повода не имелось, судом кассационной инстанции не отменялось. Потому суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вынес приговор в части обвинения, по которому был отменен приговор.

В связи с изложенным, доводы представления о необоснованности приговора из-за отсутствия решения суда в части обвинения Мазилкина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Необоснованными находит судебная коллегия и доводы кассационного представления о том, что суд при назначении осужденному наказания необоснованно применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке общего судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела осужденный Мазилкин при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В отношении него уголовное дело первоначально рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, он был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор был отменен из-за нарушения уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев уголовное дело в общем порядке, суд первой инстанции, поскольку первоначальный приговор в особом порядке отменен не из-за отсутствия оснований для применения особого порядка вынесения приговора, а из-за нарушений уголовно-процессуального закона, обоснованно применил положения ч. 7, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку суд исключил квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, тем самым объем обвинения был уменьшен, то наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд должен был назначить ниже, чем ему было назначено первоначальным приговором в виде 3 лет лишения свободы.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, то суду следовало назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам представления суд первой инстанции справедливо назначив наказание ниже низшего предела, не сослался на материальный закон, а именно на ст. 64 УК РФ, что подлежит устранению.

Вместе с тем судебная коллегия находит назначенное наказание Мазилкину справедливым, соответствующим тяжести содеянного, личности осужденного, назначенным с учетом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершения преступления впервые и т.д., при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера наказания, так и применения ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, применив ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 октября 2012 года в отношении Мазилкина А.Н. изменить, считать наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначенным с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи