Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Борцова А.С. на постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении:

ИВАНЧУКА Е.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года уголовное дело в отношении Иванчука Е.В. возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.

В обоснование суд указал на допущенные нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором указан недостоверный адрес места жительства обвиняемого Иванчука Е.В. Принятыми мерами установить местонахождение обвиняемого не представилось возможным. Все это, по мнению суда, препятствует рассмотрению дела по существу с вынесением законного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Борцов А.С. просит постановление суда отменить, поскольку существенных и неустранимых нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено. В ходе предварительного расследования был установлен единственный адрес обвиняемого, по которому Иванчук Е.В., будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вызывался и являлся, в том числе в прокуратуру за копией обвинительного заключения, то есть, Иванчук скрылся именно от суда. Считает, что суд при отсутствии законных оснований возобновил ранее приостановленное производство по делу, оставив прежней измененную Иванчуку меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает выводы суда в постановлении противоречивыми относительно указаний на то, что Иванчук скрылся от суда, с одновременным указанием на нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения. Государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, основанием для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании представленного заключения.

Суд в своем постановлении правильно указал, что в силу требований ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные об его личности, в числе которых место жительства.

В ходе проведенных мероприятий по установлению местонахождения Иванчука Е.В. выяснено, что по указанному в обвинительном заключении адресу обвиняемый проживал непостоянно, а с 9 марта 2011 года по этому адресу не проживает, что исключало возможность его вызова в суд для рассмотрения дела по существу.

Постановление суда о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Иванчука Е.В. в кассационном порядке не обжаловано. В этой связи судебная коллегия не вдается в обсуждение доводов государственного обвинителя о незаконности этого постановления. Избрание, изменение или сохранение меры пресечения в виде заключения под стражу законом отнесено к компетенции суда, который и при возвращении уголовного дела прокурору обязан решить этот вопрос.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку установлено, что на момент принятия дела к производству судом, ни адрес проживания, ни местонахождение обвиняемого было неизвестно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Иванчука Е.В. прокурору Юрьянского района Кировской области оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Иванчука Е.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Председательствующий:

Судьи: