Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Д.А.Ф. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2011 года, которым отказано в части принятия к рассмотрению по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными: протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений заместителя начальника СУ СЧ УМВД России по г. Брянску Тюриной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы документов и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы заявителя Д.А.Ф., имеющего статус подозреваемого; выслушав заявителя Д.А.Ф. и его защитника адвоката Романенкова С.Н., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших жалобу, мнение адвоката Медведева Р.В. в интересах Г.Л.И., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просившего оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, мнение прокурора отдела прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего о частичной отмене постановления суда в части отказа в принятии жалобы на проведение обыска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Д.А.Ф., имеющий статус подозреваемого, обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений заместителя начальника СУ СЧ УМВД России по г. Брянску Тюриной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы документов и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2011 года в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы в части обжалования протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений заместителя начальника СУ СЧ УМВД России по г. Брянску Тюриной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы документов и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, отказано.

Свое решение суд мотивировал отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что суд не обладает полномочиями по признанию доказательств недопустимыми на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В кассационной жалобе Д.А.Ф., не согласившись с постановлением суда, просит отменить его в этой части. В обоснование жалобы указал, что выводы суда об отсутствии предмета судебного обжалования противоречат положениям статьи 125 УПК РФ, предоставляющим участникам уголовного судопроизводства право обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим частичной отмене, а жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иныерешения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, Д.А.Ф. обжаловал решение зам. начальника СУ СЧ УМВД России по г. Брянску Тюриной Е.П. об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы документов и о прекращении уголовного дела.

Судебная коллегия находит, что судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ этих решений, поскольку они связаны с полнотой и оценкой сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем отказ в приеме жалобы, касающейся проведения обыска, судебная коллегия находит необоснованным и не отвечающим требованиям ст.125 УПК РФ.

При приеме жалобы, связанной с проведением обыска судье необходимо было установить сущность предмета обжалования (предмет судебного контроля), то есть выяснить какие конституционные, а равно и процессуальные права его нарушены, какие конкретные действия органов предварительного расследования при проведении обыска обжалует заявитель.

Эти требования закона судьей не выполнены, в связи с чем признать решение об отказе в принятии жалобы о признании незаконным протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным нельзя. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания подлежит в этой части отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд иному судье.

При новом рассмотрении судье необходимо устранить допущенные нарушения и постановить судебное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Д.А.Ф. удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2011 года, о назначении судебного заседания, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Д.А.Ф. отменить в части отказа в приеме жалобы о признании незаконным протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материалов на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд иному судье.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: