Кассационное определение № 22-1677 от 06.12.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Алибалаев Ш.М.

Дело №22-1677

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гончарова И.А.

судей – Рамазанова С.М. и Гарунова И.З.

при секретаре - Набиеве М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 г. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Дербентского городского суда РД от 10 октября 2011 г., которым в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия дознавателя ОД отдела МВД России по г. Дербент ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Ибрагимова Г.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия дознавателя ОД ОВД по  ФИО2 в части объявления в розыск и изъятия автомашины марки «Порше-Каен» за гос. номерами <***> рус.

Постановлением Дербентского городского суда РД от  в удовлетворении жалобы ФИО1 судом отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что ссылка суда на то, что «решение о розыске автомашины «Порше-Каен» оспариваемой заявителем в суде не существует» является незаконным, поскольку в материалах дела имеется поручение дознавателя ФИО3 о производстве отдельных следственных действий (розыск его автомашины ) без номера и даты.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть мотивированным и содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения жалобы.

Судом эти требования закона нарушены.

Исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу указанной нормы закона, жалоба ФИО1 о незаконном объявлении дознавателем ФИО2 его автомашины в розыск, является предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что «решение о розыске автомашины «Порше-Каен», оспариваемой заявителем в суде, не существует  », поскольку в материалах имеется процессуальный документ – поручение   дознавателя (без даты и без исходящего номера) о производстве отдельных следственных действий (проведение розыска автомашины и ее задержании), которое в судебном заседании исследовано, однако, судом оставлено без какой-либо правовой оценки.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанное нарушение закона и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Дербентского городского суда РД от  об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.

Материал на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе суда.