Кассационное определение № 22-1692 от 13.03.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Судья Стадникова В.А. Дело № 22 - 1692

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на- Дону 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Акинина В.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ АКИНИНА В. В.   о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. УУП ОП-1 УМВД по г. Таганрогу П.А.Н. от 28.01.2012 года,  производством прекращена.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А.,   мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Акинин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2012г., вынесенного ст. УУП ОП-1 УМВД по г. Таганрогу П. А.Н. по его заявлению в отношении П.Л.Ф., Л.В.А., указывая, что проверка проведена неполная, по материалу допускается волокита и обязать орган дознания провести конкретные действия по проверке его заявления.

Своим постановлением от 7.02.2012 года Таганрогский городской суд Ростовской области производство по жалобе Акинина В.В. прекращено, так как обжалованное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2012 года заместителем прокурора г. Таганрога П.Ю.А. отменено 6.02.2012 года и материал с конкретными указаниями направлен в ОП-1 УМВД по г. Таганрогу для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, отпали основания для проверки законности и обоснованности обжалованного решения должностного лица.

В кассационной жалобе заявитель Акинин В.В. пишет, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, так как прокурор не осуществляет должным образом надзор за дознанием, в частности по разрешению его заявления о наличии в действиях П.Л.Ф. состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, а суд не установил данную волокиту и бездействие прокурора и дознавателя, которые должным образом не выполняют свои обязанности, лишая его доступа к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы жалобы Акинина В.В. о том, что суд не установил тот факт, что прокурор допускает волокиту, не осуществляя должным образом надзор за дознанием по рассмотрению его заявления, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, являются необоснованными, так как обжалованное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора г. Таганрога, а материал направлен в ОП-1 для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, отпал предмет жалобы.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, вывод суда мотивирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года по жалобе АКИНИНА В. В.   оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: