Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2010 г. дело по кассационной жалобе начальника управления, главного государственного инспектора госморречнадзора Васильева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 10 декабря 2009 года которым жалоба Васильева В.А., действующего в интересах Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора службы по надзору в сфере транспорта, на действия сотрудников ОБЭП ОЛУВДТ, изъявших компьютерную технику в помещении Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора службы по надзору в сфере транспорта 8.11.2009 года, оставлена без удовлетворения.

Васильев В.А., действующий в интересах Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора службы по надзору в сфере транспорта, обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой на действия сотрудников ОБЭП ОЛУВДТ, изъявших в ходе проведения обследования помещений, используемых Обь-Иртышским управлением государственного морского и речного надзора службы по надзору в сфере транспорта, компьютерную технику.

Просил признать данных действия сотрудников милиции незаконными.

В заявлении Васильев В.А. указывает, что в результате изъятия компьютерной техники была полностью парализована работа предприятия. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, сотрудники милиции не имели права изымать какие-либо предметы либо документы. Указанными действиями оперативные сотрудники нарушили ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем доказательства, полученные в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, должны быть признаны недопустимыми.

Постановление суда в удовлетворении жалобы было отказано

Заслушав доклад судьи областного суда Каргаполова В.И., выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Мирошкину Е.Ю., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением считает, что решение Ленинского районного суда г. Омска было принято не обоснованно. Действия оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ майора милиции ФИО2 и оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ лейтенанта милиции ФИО3 были направлены на унижение чести и достоинства государственных гражданских служащих Управления, демонстрацию своей силы, власти и вседозволенности.

Указывает, что в результате действий сотрудников милиции, в связи с изъятием компьютерной техники, на которой находится вся бухгалтерская и служебная информация, практически полностью парализована деятельность Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Незаконно изъяли девять системных блоков и один ноутбук, по поводу чего не составили никаких процессуальных документов. Действия сотрудников милиции дают все основания считать, что было произведено не оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а по своей сути, обыск.

Изъятые во время именно такого "силового" обследования, которое имело место в помещениях используемых Обь-Иртышскогим УГМРН доказательства в соответствии со ст. 75 и 89 УПК РФ должны исключаться из числа доказательств, как полученные с нарушением закона. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2009 г., признать действия оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ майора милиции ФИО2 и оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ лейтенанта милиции ФИО3 по изъятию 9 системных блоков компьютеров и 1 ноутбука при проведении обследования помещений, используемых Обь-Иртышским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, незаконными, обязать оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ майора милиции ФИО2 и оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ лейтенанта милиции ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд в судебном заседании проверил доводы ФИО1 о допущенных по его мнению нарушений закона сотрудниками ОБЭП ОЛУВДТ при проведения обследования помещений Обь – Иртышского управления и изъятия компьютерной техники и пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии выводу о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, оперуполномоченными ОБЭП ОЛУВДТ было начато обследование помещений Обь-Иртышского управления морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было начато в связи с имеющейся оперативной информации о том, что в данной организации используется контрафактное программное обеспечение. Данное мероприятие в соответствии с ФЗ «Об оперативно –розыскной деятельности проводилось на основании постановления вынесенного одним из руководителей Западно-Сибирского Управления внутренних дел на транспорте Омского линейного УВД на транспорте. В связи с тем, что в ходе проведения оперативного мероприятия были обнаружены признаки преступления, оперативными работниками было принято решение о регистрации материала и проведения дальнейшей проверки.

Как правильно указал суд в своем постановлении, в соответствии с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, сотрудниками ОБЭП ОЛУВДТ на основании ч. 2 ст. 176 УПК РФ было принято решение о проведении в помещении Обь – Иртышского управления государственного морского и речного надзора службы по надзору в сфере транспорта осмотра места происшествия, в ходе которого, были изъяты системные блоки компьютеров и ноутбук. Как видно из материалов дела рассмотренных судом, осмотр места происшествия и изъятие указанной компьютерной техники были проведены уполномоченным на то лицом с участием понятых, с участием представителей организации, с соблюдением других требований, предусмотренных ст. 177 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО4 было запрещено присутствовать при проведении данного следственного действия, ничем не подтвержден.

Кроме того, закон не содержит требований об обязательном присутствии собственника при изъятии принадлежащего ему имущества.

При таком положении суд пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу о том, что работниками ОБЭП ОЛУВДТ при проведении осмотра в помещении Обь – Иртышского управления государственного морского и речного транспорта и изъятии компьютерной техники нарушений закона допущено не было. Мотивы принятого решения суд привел в постановлении.

Постановление суда законно и обоснованно и оснований к его отмене либо изменению судебная коллегия по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 10 декабря 2009 года, которым жалоба ФИО5 на действия сотрудников ОБЭП ОЛУВДТ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: