Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО6 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг., которым жалоба защитника - адвоката ФИО6, действующего в интересах заявителя ФИО4 на постановление дознавателя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 от Дата обезличенаг. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО2, доводы адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Защитник ФИО8 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 от Дата обезличенаг. о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Мир Сладостей - ДВ» ФИО4, интересы которого защищает, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года жалоба защитника - адвоката ФИО6, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник - адвокат ФИО8, не соглашаясь с решением судьи, указывает, что суд фактически отказался исследовать законность и обоснованность вынесения постановления от Дата обезличенаг, не дал оценки доводам жалобы, уклонился от вынесения правосудного решения по существу жалобы. При проверке вышеуказанного постановления суд должен был проверить соответствие его требованиям ст.ст. 140-146 УПК РФ, не давая оценки доказательствам. Указанных требований в жалобе и не содержалось. Из представленных и приобщенных к материалам жалобы документов, совершенно очевидно, по его мнению, следует вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мир Сладостей ДВ», у указанной организации нет генерального директора, и не может быть, так как исполнительный его орган - управляющая компания ООО «Эмак». ФИО4 никогда не был генеральным директором ООО «МИР Сладостей ДВ», никогда не был иным её руководителем, не имел трудовых отношений с указанной организацией. Уголовная ответственность юридического лица - ООО «Эмак» как органа управления управляющей компанией невозможна в силу требований Уголовного закона. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела указан период злостного неисполнения решения суда ООО «Мир Сладостей ДВ» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в тот время как исполнительное производство по указанному судебному акту возбуждено лишь Дата обезличенаг. согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства. Причем в соответствии со ст. 315 УК РФ не простое неисполнение решения суда, а злостное является признаком состава преступления, предусмотренного данной статьей, то есть должны быть предупреждения, привлечение к административной ответственности за неисполнение судебного акта в указанный период, но как установлено в суде, в указанный период никаких предупреждений и привлечений к административной ответственности не было. Более того, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, между кредитором и должником ООО «Мир Сладостей ДВ» было заключено мировое соглашение, по которому ООО «Мир Сладостей ДВ» в погашение задолженности по судебному акту выплатил 394000 рублей. В дальнейшем Дата обезличена года указанное соглашение было расторгнуто судом по инициативе кредитора. Суд данным обстоятельствам оценки не дал. Просит постановление судьи отменить, как незаконное, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката ФИО6, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованием ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона судом при рассмотрении жалобы адвоката ФИО6 соблюдено, соблюден судом и порядок рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 315 УК РФ. Судом в полной мере проверены доводы заявителя относительно отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 и обоснованно отклонены, при этом суд указал, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, поводы к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО4 имеются. Оснований исключающих производство по делу нет.

Согласно решению арбитражного суда Амурской области от Дата обезличена года с ООО «Мир Сладостей -ДВ в пользу ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика Зея» взыскана сумма 1311240 руб 82 коп и расходы по оплате госпошлины 18056руб20 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше решению суда, вынесено Дата обезличена года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования об исполнении судебного решения были доведены до руководителя ООО»Мир сладостей -ДВ», генеральным директором Управляющей компании ООО «Мир Сладостей ДВ являлся ФИО4 ( л.м. 25), при этом в данных документах имеется предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ лиц умышленно уклоняющихся от исполнения решения суда, в порядке предусмотренном законом.

Доводы кассационной жалобы о непричастности ФИО4 к вменяемых ему в вину деяний, об отсутствии вообще периода злостного уклонения с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку имеются сведения об уточнении иного периода уклонения от исполнения решения суда, отсутствие предупреждений и привлечений к административной ответственности за неисполнение судебного акта именно в указанный в постановлении период, наличие мирового соглашения и его последствия являются доказательствами виновности ( или невиновности ) лица в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 315 УПК РФ и не могут быть предметом рассмотрения в порядке предусмотренном ст. 125 УК РФ

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО6 судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО6 на постановление ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от Дата обезличена года о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Баннова В.И.

Сорокина Е.А.

Копия верна В.И. Баннова.