Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск Шихтаимова А.А. на постановление судьи Ногайского района РД от 08 ноября 2012 г. о признании незаконным постановления старшего следователя отдела МВД России по г. Южно-Сухокумск РД Магомедова М.К. от 08 октября 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении М.а М. К. и Алиевой Ж. К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и обязательстве следователя Магомедова М.К. устранить допущенное нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Ефремова Ю.А., поддержавшего кассационное представление и просившего отменить обжалуемое постановление по доводам представления, объяснение Мирзаева М.К. и Алиевой Ж.К., просивших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование представления указано, что суд в нарушение требований ст.125 УПК РФ и рекомендации Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1, вышел за пределы рассмотрения материала в порядке ст.125 УПК РФ, сделал выводы об отсутствии состава преступления вообще и именно незаконного возбуждения дела в отношении Мирзаева М.К. и Алиевой Ж.К., чем фактически предрешил вопрос доказанности деяния. Доводы заявителей в представленном контексте могут быть проверены и подлежат оценке в ходе предварительного следствия, в случае их подтверждения органом следствия будет принято решение о прекращении уголовного преследования. Кроме того, судом сделан не предусмотренный уголовно-процессуальным законом вывод о преждевременности возбуждения уголовного дела. При этом, суду следовало проверить лишь следующие обстоятельства: - соблюден ли порядок вынесения данного решения; обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями; имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Судом не учтены и не указаны последствия отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

В своих возражениях на кассационное представление Мирзаев М.К. и Алиева Ж.К. считают постановление судьи законным, обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.140 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено при наличии на то повода и основания.

Как следует из представленных материалов и как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного МРО ЭБ и ПК (дислокация с.Тарумовка) МВД по РД Алиева А.К., об обнаружении признаков преступления, согласно которому, им собран материал по факту хищения бюджетных денежных средств путем составления подложных документов в сумме 1023960 руб. и в действиях глав КФХ «Алиса» Алиева А.М., КФХ «Кули» Мирзаевой З.К., КФХ «Ислам» Мирзаева М.К. в сговоре с сотрудницей МРИ №16 по РД Алиевой Ж.К. усмотрел признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ.

Однако, старший следователь Maгомедов А. А. в своем постановлении от 08.10.2012 г. делает вывод о наличии в действиях Алиевой Ж.К. и Мирзаева М.К. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и возбудил в отношении указанных лиц уголовное дело.

Между тем, как правильно указано в постановлении судьи, данный вывод следователя не основан на материалах предварительной проверки, проведенной органами дознания. Из постановления следователя не видно, какие именно данные материалов доследетвенной проверки явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Алиевой Ж.К. и Мирзаева М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Так, из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в 2011-2012 годах глава КФХ «Ислам» Мирзаев М.К. по предварительному сговору со своей сестрой Алиевой Ж.К. с использованием документов КФХ «Кули» и КФХ «Алиса», путем представления в МСХ РД подложных документов со сведениями о наличии у данных крестьянско-фермерских хозяйств фактически несуществующего маточного поголовья МРС и КPC, незаконно получили с федерального бюджета соответственно за 20I0-2011 года денежные средства в размере 1279760 рублей, выделенные в рамках национального проекта «Развитие АПК» на поддержку овцеводства, чем причинили МСХ РД крупный материальный ущерб.

Однако, выводы следователя о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ сделаны со ссылкой на то обстоятельство, что количество поголовья скота, указанное при получении субсидии не соответствует действительности.

Между тем, как об этом обоснованно указано в постановлении судьи, это обстоятельство не установлено, данные акта производства пересчета поголовья скота отсутствуют, в постановлении о возбуждении уголовного дела об этом не сказано. Из представленного суду акта документальной проверки не следует, что пересчет поголовья скота производился.

Данное обстоятельство подтвердили и опрошенные члены комиссии, подписавшие акты о наличии поголовья скота при оформлении документов на получение субсидий, которые пояснили, что они подписали их без участия в пересчете поголовья скота.

В этой связи, соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что достаточные данные о наличии признаков в действиях Алиевой Ж.К. и Мирзаева М.К, не установлены и что в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть указано, какие конкретные действия были совершены Алиевой Ж.К. и Мирзаевым М.К., до возбуждения дела должны быть получены объяснения этих лиц.

Кроме того, из исследованного судом акта документальной проверки, на основании которою сделан вывод о незаконности получения денежных средств в размере 1279760 рублей следует, что указанная проверка проведена без участия заинтересованных лиц – глав КФХ «Кули» Мирзаевой З.К., КФХ «Алиса» Алиева A.M., КФХ «Ислам» Мирзаева М.К. и Алиевой Ж.К., объяснения указанных лиц отсутствуют и их доводам не дана оценка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Алиевой Ж.К. и Мирзаева М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, следует признать незаконным и необоснованными, обязав следователя Maгомедова A.A. устранить допущенное нарушение закона.

При этом, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащим отклонению доводы кассационного представления и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск о том, что в своем постановлении суд фактически предрешил вопрос доказанности деяния и что доводы заявителей в представленном контексте могут быть проверены и подлежат оценке в ходе предварительного следствия, в случае их подтверждения органом следствия будет принято решение о прекращении уголовного преследования.

Также не нашла судебная коллегия какого-либо несоответствия формулировок, выводов и решения суда уголовно-процессуальному закону.

При этом, также необоснован довод представления о том, что судом не учтены и не указаны последствия отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

В компетенцию суда не входит решение вопросов, связанных с последствиями признания незаконным того или иного процессуального документа органа дознания или предварительного расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Ногайского района РД от 08 ноября 2012 г. о признании незаконным постановления старшего следователя отдела МВД России по г. Южно-Сухокумск РД Магомедова М.К. от 08 октября 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении М.а М. К. и Алиевой Ж. К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и обязательстве следователя Магомедова М.К. устранить допущенное нарушение закона оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск Шихтаимова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: