Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Проскурова В.В., кассационную жалобу К на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2012 года, которым

К , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес>, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 507734 до 24.12.2012 включительно.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., выслушав мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Проскурова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого К, с применением системы видеоконференц-связи, просившего отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2012 года было удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Минченко А.В., об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с которым обвиняемому К был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 507734 до 24.12.2012 года, включительно.

В кассационной жалобе К не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что ограничение его во времени ознакомления с материалами дела, незаконно. Он добросовестно знакомился с материалами уголовного дела, поскольку в период с 22.10.2012 года по 17.12.2012 года изучил 9 томов и 2 видеозаписи. Указывает, что 22 и 23 декабря выпадали на выходные дни, следственные действия в эти дни не проводятся. За то время, на которое его ограничил суд, он не имеет возможности ознакомиться со всеми материалами дела. Не согласен с рапортами об уклонении его от ознакомления с материалами дела. Копии материалов дела, на которые ссылается суд, были сделаны им для защитников, ранее с уголовным делом он не знакомился, о чем свидетельствует график ознакомления.

В кассационной жалобе адвокат Проскуров В.В. не согласен с постановлением суда, просит постановление суда отменить. Считает, что постановление следователя не соответствует требованиям закона и не отражает реальных событий расследования уголовного дела, поскольку в соответствии с УПК РФ обвиняемый никак не влияет на процесс ознакомления с материалами дела и не может его ускорить или замедлить. Обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств. Исходя из установленного режима работы изолятора, обвиняемый может знакомиться с материалами уголовного дела не более 3-5 часов в день, При этом К знакомится не менее чем с 80 листами уголовного дела. Ссылка следствия и суда на то, что К ранее уже знакомился с материалами уголовного дела, необоснованна, поскольку после возвращения дела на доследование, был изменен объем обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами условного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки утверждению обвиняемого и его адвоката, о том, что К не затягивал ознакомление с материалами дела, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

Как следует из представленных материалов, К и его защитникам, 19.10.2012 года, объявлено об окончании производства следственных действий. При этом от К, поступило заявление о том, что с материалами уголовного дела, он будет знакомиться раздельно от защитников Проскурова В.В. и Дроздова В.И.
22.10.2012 К были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, однако К отказался знакомиться с ними, заявив, что он будет знакомиться только в присутствии защитников Проскурова В.В. и Дроздова В.И. 24.10.2012 К в присутствии защитников Проскурова В.В. и Дроздова В.И. были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. К от ознакомления отказался, заявив, что желает знакомиться с материалами уголовного дела только в присутствии адвоката Заречнева А.М., а с адвокатами Проскуровым В.В. и Дроздовым В.И. желает знакомиться раздельно. 25.10.2012 К был уведомлен, что адвокат Заречнев А.М. явиться не может, т.к. до 05.11.2012 находится в командировке за пределами Приморского края. После этого К в присутствии его защитника Проскурова В.В. были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, К от ознакомления с материалами уголовного дела отказался. В связи с чем, К, был предупрежден, что ему может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В период с 01.11.2012 по 14.12.2012 К ознакомился только с 8 томами уголовного дела.

Кроме того, судом было установлено, что К под различными предлогами неоднократно отказывался от ознакомления с материалами дела, во время, отведенное для ознакомления, спал. Имеет изготовленные копии материалов дела.

С учётом всех обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый К затягивал ознакомление с материалами уголовного дела и принял решение об установлении ему определенного срока для ознакомления с делом.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, судебной коллегией, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2012 года, в отношении К оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Попов

Судьи В.И. Чесноков

С.В. Николина