Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Сендаш Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ондар Ч.А. и кассационную жалобу осужденного Шыырапа Ш.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2010 года, которым

Шыырап Ш.А. , родившийся ** района Республики Тыва, с высшим образованием, женатый, имеющий 3 детей, работающий **, ** ** Республики Тыва, проживающий в **,

осужден по ч.1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденного Шыырапа Ш.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шыырап Ш.А. признан виновным и осужден за фальсификацию доказательства по гражданскому делу.

Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шыырап Ш.А. приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва № 177-л от 01 апреля 2008 года был назначен исполняющим обязанности главного врача муниципального учреждения здравоохранения ** ** Республики Тыва и между ним и администрацией ** в лице ее председателя К. в этот же день был заключен трудовой договор без номера.

Распоряжением председателя администрации ** К. № 14 от 6 марта 2009 года трудовые отношения с главным врачом муниципального учреждения здравоохранения ** ** Шыырап Ш.А. были прекращены на основании ч.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Шыырап Ш.А. не согласился с указанным решением о прекращении с ним трудовых отношений, при этом у него возник умысел в судебном порядке добиться восстановления в прежней должности путем фальсификации доказательства по гражданскому делу, а именно изменения первоначального содержания трудового договора с включением в него пункта о заключении, изменении и расторжении трудового договора по ч.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ только по согласованности с Хуралом представителей **.

Для реализации своего преступного умысла в период с 06 по 24 марта 2009 года Шыырап Ш.А. в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ** Республики Тыва изменил первоначальное содержание трудового договора без номера от 01 апреля 2008 года, заключенного между ним и председателем администрации городского округа ** К.., путем полной замены второго листа, включив в его содержание пункт о том, что заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами, расторжение трудового договора по ч. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с ним возможно только по согласованию с Хуралом представителей ** **.

24 марта 2009 года Шыырап Ш.А. обратился в Барун-Хемчикский районный суд с исковым заявлением к администрации ** ** о признании распоряжения председателя администрации ** К. от 06 марта 2009 года № 14 незаконным и о восстановлении его на должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения ** **, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и с целью добиться удовлетворения исковых требований представил в суд сфальсифицированный трудовой договор без номера от 01 апреля 2008 года, заключенный между ним и председателем администрации ** К.., в качестве доказательства по делу, в результате чего ответчик –администрация ** заключила с истцом мировое соглашение о восстановлении Шыырап Ш.А. в прежней должности с 01 июня 2009 года и оплате ему судебных расходов.

В судебном заседании осужденный Шыырап Ш.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что изменений в трудовой договор он не вносил, представил в суд оригинал договора, который находился в отделе кадров больницы. Полагает, что в трудовой договор изменения внесены представителем администрации и представителем Минздрава Республики Тыва, поскольку его содержание полностью идентично с оригиналом трудового договора администрации и его копии представителя Минздрава Республики Тыва.

В кассационном представлении прокурор Ондар Ч.А. просит отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование кассационного представления указано, что судом не принята во внимание характеристика с места жительства, которой Шыырап Ш.А. отрицательно характеризуется. Между тем судом признано в качестве смягчающего обстоятельства положительная характеристика осужденного. Назначенное наказание в виде штрафа в минимальном размере не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Шыырап Ш.А. преступления.

В кассационной жалобе осужденный Шыырап Ш.А. просит приговор отменить и уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием события преступления либо в связи с непричастностью его к совершению преступления, указав, что органами предварительного следствия и судом имеющиеся в деле доказательства оценены не объективно. Утверждает, что он каких-либо изменений в трудовой договор не вносил. Считает, что работодатель при заключении с ним трудового договора представил ему заведомо сфальсифицированную копию трудового договора. По делу отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его причастность к фальсификации. Дополнительный пункт о порядке расторжения договора был включен по согласованию с председателем администрации К. Представленный на экспертизу работодателем первоначальный проект трудового договора был заменен. При заключении трудового договора пункт о заключении, изменении и расторжении трудового договора по ч.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ только по согласованности с Хуралом представителей ** был включен как гарантия защиты от произвола со стороны работодателя. Судом не установлено, кем внесены изменения в вышеназванный договор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Из материалов уголовного дела видно, что сторона защита при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении предварительного слушания.

Суд первой инстанции при поступлении уголовного дела вынес постановление в порядке ч. 2 ст. 227 УПК РФ о назначении предварительного слушания. Проведя предварительное слушание, суд назначил судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания л.д. 24 т.4).

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.03.2010 N 32-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 236 УПК РФ, решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК РФ, согласно которой решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения, копия которого направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Таким образом, назначение судебного заседания по итогам предварительного слушания в протокольной форме является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, поскольку уголовное дело считается не назначенным к рассмотрению.

Между тем назначение судебного заседания является обязательной стадией уголовного судопроизводства, оформление которой регулируются нормами уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело — направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона Судебная коллегия не может рассмотреть по существу доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного относительно недоказанности обвинения, предъявленного Шыырап Ш.А.., так как в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения.

Вместе с тем доводы кассационного представления о мягкости назначенного судом наказания Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей при установленных судом первой инстанции обстоятельствах является соразмерным содеянному, отвечает задачам и целям, которые определены уголовным законом.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенное судом нарушение, вынести по итогам предварительного слушания решение, предусмотренное законом, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, касающиеся доказанности предъявленного осужденному обвинения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2010 года в отношении Шыырап Ш.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд иному судье.

Председательствующий: А.А-Х. Ондар

Судьи: Л.М. Прокопьева

Р.В. Сендаш