Кассационное определение № 22-1742 от 14.01.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Хадисова С.И.

Дело № 22–1742

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 08 ноября 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 об обязании Генерального прокурора РФ и прокурора РД допустить к исполнению служебных обязанностей прокурора <адрес> РД.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления адвоката Умарова Р.Т. и его подзащитного ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Умаров Р.Т. просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением процессуального закона. Отстранение прокурора от должности производится на период расследования возбужденного уголовного дела в отношении прокурора, однако вопреки требованиям закона он был отстранен от должности после окончания расследования уголовного дела и направления дела в суд. 21 августа 2012 вступил в законную силу оправдательный приговор, между тем по настоящее время прокуратура РД не допускает его к работе, чем ущемляется его конституционное право на труд.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора определен в ст. 399 УПК РФ. Данная норма закона не предусматривает прекращение производства при разрешении ходатайства реабилитированного о восстановлении его трудовых прав в порядке исполнения приговора.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 01 ноября 2012 года ФИО1 освобожден от должности прокурора <адрес> Республики Дагестан в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Таким образом, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 01 ноября 2012 года ФИО1 освобожден от должности прокурора <адрес> Республики Дагестан по основанию, не связанному с производством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 08 ноября 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи