Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2012 г. кассационную жалобу заявителя Кузовкова Михаила Дмитриевича на постановление Нальчикского городского суда КБР от 16 января 2012 г., которым, отказано в удовлетворении ходатайстве об изменении приговора Нальчикского городского суда от 25 июня 2002г. и снижении назначенного наказания, применении правил ст. 10 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2002 года Кузовков М.Д. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом №162 от 08.12.2003г., постановлением Нальчикского городского суда от 10.12.2004г. и Президиума Верховного суда КБР от 09.06.2005 г. приговор в отношении Кузовкова М.Д. был изменен, назначенное ему наказание снижено до 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кузовков М.Д. обратился в суд с ходатайством, в котором он, на основании ст. 10 и новой редакции ст. 15 УК РФ, просит смягчить наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Свое ходатайство Кузовков М.Д. мотивировал тем, что первоначально назначенный ему срок наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ неоднократно пересматривался в связи изменениями в уголовном законодательстве и сокращался. В настоящее время данный приговор и последующие судебные решения приняты к рассмотрению Европейским судом по правам человека в г. Страсбург. В качестве смягчающих обстоятельств при рассмотрении его ходатайства просил признать наличие у него ученой степени кандидата экономических наук, что он является автором научных книг и статьей, что назначенное по приговору суда наказание составляет четыре года лишения свободы и суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Кузовков М.Д. указывает, о том, что он не извещен судом о дате и времени рассмотрения его ходатайства, которое было рассмотрено на второй день после его поступления в суд. Кроме того, все три его предыдущих обращений о пересмотре приговора также были разрешены судьей Суншевым Г.К., что не могло не повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение ходатайства, тем более, что предыдущее постановление судьи было отменено судом надзорной инстанции. В постановлении суда указано, что он отбыл наказание по приговору и судимость его погашена, но при этом не отмечено когда он отбыл наказание и когда его судимость погашена. Также указывает, что его предыдущие обращения о пересмотре приговора были связаны с иными изменениями в уголовном законе, несмотря на то, что в постановлении суда говорится о его предыдущем аналогичном обращении в суд. Просит отменить постановление суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, и удовлетворить его ходатайство об изменении приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кузовков М.Д. в ходатайстве направленном в Нальчикский городской суд не ставил вопрос о своем участии в судебном заседании. Суд надлежаще информировал его о времени и месте рассмотрения ходатайства, копия постановления о назначении судебного заседания направлена по месту жительства Кузовкова М.Д.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение одним судьей нескольких разных материалов одного заявителя не является нарушением ч.1 ст.63 УПК РФ. Оснований для отвода судьи Суншева Г.К., предусмотренных в указанной статье не имеется.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не применил к нему положения ст.10 УК РФ и не изменил категорию тяжести преступлений в силу новой редакции ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку Кузовков М.Д. наказание по приговору отбыл, судимость его погашена в установленном законом порядке, по правилам ст.10 УК РФ приговор в отношении него пересмотру не подлежит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 16 января 2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства Кузовкова Михаила Дмитриевича об изменении приговора суда от 25 июня 2002 года и снижении назначенного наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.С. Хаткутова

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись В.Х. Маздогов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З. Богатырев