Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 – 10 мая 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Ф. на постановление .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Ф. на незаконность действий прокурора .... П. при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и не направлении заявления Ф. по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Герасимчик Е.С. в интересах заявителя Ф., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об отмене постановления суда и удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что суд необоснованно прекратил производство по его жалобе, и не учел, что не рассмотрение его заявления по существу прокурором .... П. нарушило его права на защиту. Также указывает на то, что суд не учел, что действия прокурора .... были обжалованы им в порядке ст. 124 УПК РФ вышестоящему прокурору, и по результатам проведенной проверки было установлено, что прокурором .... П. необоснованно, в нарушение установленного порядка ему возвращено заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Ф. помощник прокурора .... ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда, как законное и обоснованное - без изменения.

Проверив представленный материал , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленного материала, обжалуемое судебное решение не отвечает данной норме закона.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья обязан выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Судья, прекращая производство по жалобе заявителя, указал в постановлении на то, что в действиях прокурора .... нарушений, которые бы затруднили бы доступ заявителя к правосудию или нарушили его конституционные права не имеется и заявитель вправе после пересоставления заявления подать вновь надлежаще оформленное заявление, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Вместе с тем, судья не учел, что аналогичное заявление заявителя было рассмотрено прокуратурой Иркутской области в порядке ст. 124 УПК РФ и установлено, что прокурором .... 17.06.2010г. необоснованно, в нарушение установленного порядка возвращено заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ для устранения нарушений, допущенных при его составлении. Прокурору .... поручено принять меры к регистрации заявления заявителя и проведению по нему проверки в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным.

Не соответствие судебного решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является нарушением уголовно- процессуального закона, влекущим его отмену в соответствии с требованиями ст. ст. 379, 381 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Ф. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: