Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 июня 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Репьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 19.09.2011 года и направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Шмакова И.М., выступление адвоката Кислякова Н.Н. в защиту осужденного ФИО1, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением судьи районного суда, считает, что замена наказания на реальное лишение свободы, слишком сурова, указывая на то, потерпевшему он ущерб возместил и претензий он к нему не имеет, что у него есть сожительница и двое несовершеннолетних детей.

ФИО1 поставлен на учет УИИ 05.10.11 г. 13.10.11 г. осужденный был вызван в УИИ, где ему были разъяснены порядок и условия условного осуждения, его права и обязанности, порядок применения мер поощрения и взыскания, а также последствия, наступающие в случае уклонения от контроля или неисполнении обязанностей, о чем была взята подписка.

Судом на ФИО1 были возложены обязанности: - не менять без уведомления УИИ фактическое место жительства; - периодически в установленные дни являться на регистрацию в УИИ. ФИО1 были установлены дни явки на регистрацию в УИИ 2-я и 4-я среда каждого месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО1, будучи условно осужденным, злостно и систематически уклонялся от исполнения возложенных на него приговором обязанностей, а также в течении всего испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

При этом судом установлено, что в течение испытательного срока, установленного приговором, ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и в случае нарушения общественного порядка, систематически нарушал условия отбывания условного осуждения.

Так, 12.10.2011 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1ч.1 КоАП РФ, за которое был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 административное правонарушение совершил до проведения с ним первоначальной беседы при постановке на учет, предупреждение об отмене условного осуждения осужденному не объявлялось.

15.01.2012года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1ч.1 КоАП РФ, за которое подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

17.01.2012года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Постановлением Острогожского районного суда от 24.02.2012 г. ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, а всего испытательный срок считать 1 год 1 месяц, возложены дополнительные обязанности в виде запрета появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

14.03.12г. ФИО1 в филиале ФКУ УИИ были дополнительно разъяснены порядок и условия условного осуждения, его права и обязанности и последствия, наступающие в случае их неисполнения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 07.05.2012 г. в 10 час. 20 мин. ФИО1 на ул. Пионерская, д. 36 с. Осадчее распивал спиртосодержащую жидкость вино «портвейн 777» с содержанием этилового спирта более 12 % объема готовой продукции. Постановлением начальника ОП МО МВД России «Острогожский» от 10.05.2012 г. ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

10.05.2012 г. ФИО1 инспектором филиала по Репьевскому району ФКУ УИИ ФИО3 предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Однако ФИО1 после объявленного предупреждения, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ: 21.05.2012 г. в 17 час. 15 мин. ФИО1 на ул. Воронежской у дома № 80 с. Репьевка находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку и мог причинить вред себе и окружающим. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 21.05.2012 г. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Постановлением начальника ОП МО МВД России «Острогожский» от 21.05.2012 г. ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Тем самым ФИО1 повторно в течение года после вынесения предупреждения вновь допустил систематическое нарушение общественного порядка.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года совершил два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, что на основании ст.190 ч.5 УИК РФ является систематическим нарушением общественного порядка.

В период испытательного срока, ФИО1 официально не работал. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что ФИО1 систематически и злостно не исполнял в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности, что повлекло отмену условного осуждения и направление его в места лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены, представление рассмотрено в установленный законом срок.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, ст.397 УПК РФ принял решение об отмене условного осуждения, исполнении приговора и направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 июня 2012 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда