Кассационное определение № 22-1811 от 06.06.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-1811/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре: Терентьевой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 марта 2011г., которым в принятии к рассмотрении ходатайство осужденного

Воробьева В. А., /__/ года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

-отказано.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление осужденного Воробьева В.А., защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Бровченко Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Воробьев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что вину признал, раскаялся, отбыл необходимую часть наказания, имеет незначительное взыскание.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 05 марта 2011г. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев В.А. указывает, что, не смотря на то, что его повторное обращение с ходатайством об УДО от дальнейшего отбывания наказания подано менее 6 месяцев с момента его первого обращения с аналогичным ходатайством, суд должен был его рассмотреть в установленные законом сроки (спустя 6 месяцев). Указывает, что ранее им не был указан довод о том, что у него находится на иждивении ребенок, в связи с этим полагает, что это является новым обстоятельством в связи с чем необходимо его ходатайство рассмотреть по существу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством возможно не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из материалов дела 20 сентября 2010 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска Воробьеву В.А. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 22.02.2006года. Повторное ходатайство об УДО от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 22.02.2006 года Воробьевым В.А. было подано 04 марта 2011г.

Таким образом, осужденный обратился повторно с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ранее установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное ходатайство Воробьеву В.А. не подлежит рассмотрению по существу.

Довод осужденного в жалобе относительно наличие несовершеннолетнего ребенка, сам по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на требованиях ч.10 ст. 175 УИК РФ, в которой регламентируются сроки рассмотрении заявленных ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 марта 2011 г. в отношении Воробьева В. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: