Кассационное определение № 22-1811 от 12.04.2012 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Богданов М.А. Дело №22-1811/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе Дорохова В.П. на постановление Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2012 года, которым

ДОРОХОВУ В. П., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, работающему /__/, проживающего в /__/, осужденному 08 июля 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей,

снята судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, декриминализирующими преступность деяния. В удовлетворении ходатайства о возврате уплаченной суммы штрафа и прекращении взыскания невыплаченного долга по иску потерпевшего Дорохову В.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление Дорохова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 июля 2011 года Дорохов В.П. осужден Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей.

Кроме того, с Дорохова В.П. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере /__/ р /__/ к, расходы, связанные с участием в судебном разбирательстве представителя потерпевшего К., в размере /__/ рублей, а также компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

Дорохов В.П. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него положений ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года деяния, предусмотренного ст.130 УК РФ, отмене приговора, прекращении уголовного преследования, возврате ему уплаченной суммы штрафа и прекращении взыскания невыплаченного долга по иску потерпевшего.

17 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска ходатайство осужденного частично удовлетворил и снял с него судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года. В удовлетворении остальных требований Дорохова В.П. суд отказал.

В кассационной жалобе Дорохов В.П. выражает несогласие с судебным решением, считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства в части возврата уплаченного им штрафа в размере /__/ рублей и освобождения от выплаты оставшейся части долга по исковым требованиям. Полагает, что погашение или снятие судимости, в силу ч.6 ст.86 УК РФ, аннулирует все связанные с ней правовые последствия, и, следовательно, влечет возврат ему уплаченного им штрафа и его освобождения от выплаты оставшейся части долга по иску. Просит удовлетворить все заявленные им требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.5 ст.86 УК РФ, в силу которой снятие судимости с осуждённого до истечения срока её погашения возможно только после отбытия им наказания при его безупречном поведении.

Из указанной нормы следует, что закон не предусматривает снятие судимости при декриминализации деяния.

Таким образом, устранение преступности деяния не требует специального судебного акта в отношении лица, привлекающегося к уголовной ответственности, поскольку декриминализация сама по себе аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Доводы кассационной жалобы о возврате штрафа не принимаются судебной коллегией, поскольку декриминализация деяния не является реабилитирующим основанием (ст.133 ч.4 УПК РФ), так как прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в настоящем случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования

При таких обстоятельствах устранение преступности деяния не распространяется на отбытое наказание.

Кроме того, требование Дорохова В.П. о его освобождении от выплаты оставшейся части долга по иску не подлежит рассмотрению, поскольку устранение преступности деяния не освобождает лицо от гражданско-правовых последствий совершённого им деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, пп.2-3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 п.1 ст.382, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2012 года в отношении ДОРОХОВА В. П. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: