Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 27.05.2010 г. дело по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Советского районного суда г. Омска от 06.05.2010 года, которым производство по жалобе

Л.на незаконные действия начальника ОМ № 11 УВД г. Омска Галкина В.И. прекращено.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., заявителя Л., представителя заявителя Мельниченко Е.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Боярских Е.П., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в Советский районный суд г.Омска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия начальника ОМ № 11 УВД г. Омска Галкина В.И., нарушившего требования ст. 148 УПК РФ. 01.04.2010 г. Оперуполномоченным КМ ОМ № 11 по г. Омску лейтенантом милиции Качула В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степанова В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.330, 327 УК РФ. В нарушение ст. 148 ч.4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в его адрес была направлена начальником ОМ № 11 УВД г. Омска полковником милиции Галкиным В.И., только через 5 суток, после вынесения постановления. В связи с чем, был причинен вред его правам и законным интересам.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Л., оспаривая законность принятого судом решения, просит признать действия начальника ОМ № 11 Советского УВД по САО г. Омска Галкина В.И. по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2010 года незаконными и отменить постановление суда.

В нарушение требований ст. 148 УПК РФ копия указанного постановления направлена через 5 суток со дня его вынесения, что нарушило его права и интересы.

Постановленное судом решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приводит практику районных судов г. Омска по аналогичным заявлениям.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Советского районного суда г. Омска от 06.05.2010 года, которым прекращено производство по жалобе Л., обоснованным.

Постановление суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

01.04.2010 г. оперуполномоченным КМ ОМ № 11 по г. Омску лейтенантом милиции Качула В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Степанова В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.330, 327 УК РФ. 05.04.2010 года в нарушение ч.4 ст. 148 УПК РФ, Л. было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, по заявлению Л. оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным Качула В.В., 06.04.2010 года заместителем прокурора округа А.П. Шичкиным отменено из-за неполноты проведенной проверки, материал проверки направлен в ОБЭП КМ ОМ № 11 УВД по г. Омску.

В связи с этим довод Л. о том, что несвоевременное отправление ему копии постановления нарушило его права и законные интересы не соответствует действительности, поскольку доступ к правосудию не затруднен.

Приводимая заявителем судебная практика не соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 06.05.2010 года, которым прекращено производство по жалобе Л. на незаконные действия начальника ОМ № 11 УВД г. Омска Галкина В.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи