Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Егорова А.А., адвоката Исакова В.С. в интересах осужденного Береснева С.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года которым

ЕГОРОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

-приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменена условная мера наказания назначенная приговором суда от 19 мая 2011 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

БОДУНОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 1 июня 2011 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменена условная мера наказания, назначенная приговором суда от 1 июня 2011 года, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЕФИМОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором возложены обязанности: проходить отметку, не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

БЕРЕСНЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 11 ноября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2010 года и путем частичного присоединения окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденными Бодуновым А.С., Ефимовым А.В. и их защитниками приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС(Я) Оконешникова Е.П., выступления защитника Яковлева М.М. в интересах Егорова А.А., защитника Исакова В.С. в интересах осужденного Береснева С.С., защитника Сердюкова С.Б. подержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров А.А., Бодунов А.С, Береснев С.С. и Ефимов А.В., приговором суда осуждены за три эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и за два эпизода грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими совершались в ноябре – декабре 2011 года в .......... при обстоятельствах установленных приговором. Этим же приговором осужден Егоров А.А. за открытое хищение с незаконным проникновением в жилище, совершенное им 16 мая 2010 года.

В судебном заседании Егоров А.А., Береснев С.С, Бодунов А.С. и Ефимов А.В. виновным себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- в интересах осужденного Береснева С.С. адвокат Исаков В.С. просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 96 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

По его мнению квалификация действий осужденных по п. «а» как совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц, не доказана.

По первому эпизоду магазин «..........» - В ходе судебного следствия все осужденные отрицали предварительный сговор на хищение денежных средств, показали, что в магазин зашли погреться и купить выпечки, деньги на личные расходы у них были.

Исходя из представленных стороной обвинения доказательств, нет доказательств подтверждающих предварительный сговор осужденных. Во всех представленных доказательствах обвинения, показаниях осужденных, видно, что умысел возник внезапно, когда они находились в магазине.

- Протокол явки с повинной Бодунова А.С.(т.1 л.д.190-199), где показывает, что умысел на хищение возник, когда они находились в магазине, воспользовавшись отвлечением продавца.

- Протокол допроса Бодунова А.С. (т.1 л.д.210-214), говорит об умысле на хищение когда они уже были в магазине.

- Протокол допроса подозреваемого и обвиняемого Береснева С.С.(т.1л.д.120-123, т. З л. д. 38-40), показал, что когда они зашли в магазин, увидели деньги лежащие на столе, то Егоров предложил совершить кражу, они все согласились, но действия выполнил Егоров А.А..

- Протокол допроса подозреваемого, обвиняемого Егорова А.А. (т.1л.д.235-239, т.2л.д. 225-235). Осужденный также показывал, что зашли в магазин, увидел деньги, возник умысел на их хищение.

В ходе судебного следствия осужденные отрицали факт заранее договоренности о хищении денежных средств из магазина

Осужденный Береснев показал в суде, что факт кражи Егоровым подтверждает, но Егоров действовал самостоятельно.

В ходе предварительного следствия Береснев С. С. признавая вину в предварительном сговоре так как предполагая, что находясь в магазине при внезапно возникшем умысле на хищение у Егорова, он осознанно, допуская совершение хищения, действовал в составе группы по предварительному сговору.

По первому эпизоду в материалах уголовного дела находится расписка, подтверждающая полную компенсацию вреда, солидарное возмещение материального ущерба. Где потерпевший показывает, что претензий не имеет.

По второму эпизоду - магазин-остановка «..........» осужденный Береснев С.С. вину признает, отрицает предварительный сговор, так как считает, что когда находились в магазине, воспользовался отвлечением продавца, с целью самоутверждения перед сверстниками, пытаясь показать друзьям, что он способен на экстремальную ситуацию, совершил хищение денежных средств, не осознавая в должной мере последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности Береснева С.С. судом учтены смягчающие обстоятельства - положительные характеристики, молодой возраст осужденного, полное возмещение ущерба.

В приговоре не отражены смягчающие обстоятельства: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступлений. Также не отражено мнение потерпевших которые простили осужденных и просили суд смягчить наказание, осужденный принес извинение потерпевшим. Береснев С.С. осознает свою вину, раскаивается, имеет постоянное место жительство, трудоустроился, в случае смягчения наказания обязуется впредь не совершать противоправных действий.

- осужденный Егоров А.А. указывает о том, что по эпизоду в магазине «..........» по ул. .......... никакого сговора не было, Бодунов А.С. и Ефимов А.В. не были в курсе того, что он совершит кражу денег, так как они покупали «выпечку». Это он подтвердил во время предъявления обвинения. По эпизоду 27 ноября 2011 года в магазине «..........» по ул. .......... зашли все вместе купили пирожки, в это время Берестнев С.С. облокотился на прилавок и похитил с полки коробку, продавец это увидела и начала кричать. То, что Берестнев С.С. будет совершать кражу они не знали, узнали только после криков продавца. 9 ноября 2011 года он Ефимов А.В. и Бодунов А.С. зашли в магазин «..........». Он с Бодуновым А.С. подошли к дальнему прилавку и подозвав продавщицу стали спрашивать про «выпечку». В то время Ефимов А.В. стоял у другого прилавка. На улице Ефимов А.В. показал деньги и сказал, что похитил их в данном магазине. Они давали другие показания в период предварительного следствия, так как на них было оказано психологическое и физическое давление со стороны оперативных сотрудников. Просит исключить квалифицирующий признак предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража по предварительному сговору. Просит учесть молодой возраст, признание вины, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Егорова А.А., Береснева С.С, Бодунова А.С. и Ефимова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми и недостоверными.

Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Егоров А.А. показывал, что 26 ноября 2011 года, он с Ефимовым А.В., Бересневым С.С. и Бодуновым А.С. зашли в магазин - остановку «..........» по адресу: ........... Находясь в магазине, они увидели деньги, лежащие на столе за прилавком. Береснев С.С. предложил им похитить данные деньги. Они все согласились и договорились, что Бодунов А.С. и Ефимов А.В. будут отвлекать продавщицу, а в это время он и Береснев С.С. похитят деньги. После чего, Бодунов А.С. и Ефимов А.В. подошли к дальнему прилавку и подозвав продавщицу стали просить ее показать «выпечки». При этом они загородили своим телом обзор в их сторону. Береснев С.С. также стал прикрывать его своим телом. В это время, он облокотился на прилавок и протянув руки, взял со стола деньги бумажными купюрами и вышел из магазина. Береснев С.С. вышел вслед за ним. Бодунов А.С. и Ефимов А.В. вышли за ними. На улице, он передал похищенные деньги Бересневу С.С. который их пересчитал.

В ходе судебного следствия подсудимый Бодунов А.С. наличие предварительного сговора между ними не признавал, не признавал свое участие в совершении краж, грабежей. В связи с противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания Бодунова А.С. данные в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 26 ноября он с Ефимовым, Егоровым и Бересневым гуляли по городу. Береснев предложил им украсть из кассы магазина деньги, они согласились и договорились, что кто-то будет отвлекать продавцов, кто-то в это время похищать деньги из кассы. В магазин - остановке «..........» Береснев предложил им совершить в данном магазине хищение денег, так как они на столе за прилавком увидели деньги. Они все согласились и договорились, что он и Ефимов будут отвлекать продавщицу, а в это время Береснев и Егоров похитят деньги. После чего он с Ефимовым подошли к дальнему прилавку и подозвав продавщицу стали просить ее показать «выпечки». При этом загородили своим телом обзор в сторону Береснева и Егорова. Через несколько секунд, они услышали как Береснев и Егоров вышли из магазина. Они вышли за ними вслед. На улице Береснев показал похищенные деньги в сумме ******** рублей (4 купюры по ******** рублей, 1 купюра ******** рублей). Со слов Береснева и Егорова, он понял, что деньги похитил Егоров. Похищенные деньги потратили все вместе.

Подсудимый Ефимов А.В. в ходе судебного заседания также отрицал наличие предварительного сговора, однако в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что в конце ноября месяца он встретился с Бодуновым, Егоровым, Бересневым и в ходе распития пива Бодунов сказал, что скоро суд и его в любом случае «посадят», так как у него есть условная мера осуждения. Егоров также сказал, что у него условная мера осуждения и опера его ищут по другому делу. После чего Бодунов и Егоров договорились, что накопят деньги и уедут в г. .......... И тогда они решили, что будут грабить кассы в магазинах. Договорились что кто-то будет отвлекать продавцов, кто-то совершать хищение денег с кассы.

26 ноября вчетвером гуляли и зашли в магазин- остановку «..........». При этом Егоров и Бодунов одели на лица медицинские маски. Береснев предложил им совершить в данном магазине хищение денег, так как никого кроме продавца в магазине не было. Они все согласились и договорились, что он и Бодунов будут отвлекать продавщицу, а в это время Береснев и Егоров похитят деньги. После чего, он с Бодуновым подошли к дальнему прилавку и подозвав продавщицу стали просить ее показать «выпечки». При этом загородили своим телом обзор в сторону Береснева и Егорова. Минуты через две услышав как Береснев и Егоров вышли из магазина, они вышли за ними вслед. На улице Береснев показал им похищенные деньги в сумме ******** рублей. С их слов узнал, что деньги похитил Егоров А.А.

В судебном заседании осужденный Береснев С.С. также отрицал наличие сговора по эпизоду в магазине – остановке «..........». Но в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания Береснева С.С. данные в ходе предварительного следствия в которых он показывал, что в конце ноября месяца находясь в 17 квартале в ходе распития спиртных напитков Бодунов сказал, что у него скоро должна состояться суд и его в любом случае посадят, так как он преступления совершил находясь на условной мере осуждения. Егоров также сказал что он находясь на условной мере осуждения совершил преступление и его ищут опера. После чего Бодунов, Егоров и Ефимов договорились что будут грабить кассы магазинов, таким путем накопят деньги и уедут в г. ........... 26 ноября около 15 час. 30 мин. они вчетвером зашли в магазин-остановку «..........». Перед тем как зайти в магазин Бодунов и Егоров одели на лица медицинские маски, купленные ими в аптеке поблизости. В магазине была одна продавщица. Егоров предложил им совершить хищение денег. Они все согласились и договорились, что Бодунов и Ефимов будут отвлекать продавщицу, а в это время он телом прикроет Егорова, который должен был похитить деньги. После чего, Бодунов и Ефимов подошли к дальнему прилавку и подозвав продавщицу стали просить ее показать «выпечки». При этом, они загородили своим телом обзор в их сторону. Он также прикрыл своим телом Егорова, чтобы он мог похитить деньги. В это время Егоров А.А. облокотился на прилавок и протянувшись взял руками деньги со стола. Как только Егоров похитил деньги, они вдвоем вышли из магазина. Бодунов и Ефимов вышли за ними. Всего похитили деньги на сумму 4500 руб.

Наличие предварительного сговора, совместные и согласованные действия всех осужденных подтверждаются не только их собственными показаниями данные в период предварительного следствия но и показаниями потерпевшей и свидетеля, иными объективными доказательствами добытыми в период предварительного следствия.

Так, потерпевшая И. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания. У нее имеется магазин - остановка «..........» расположенный по адресу: ........... 26 ноября 2011 года, продавец А. сообщила ей, что в магазине- остановке «..........» со стола похищены деньги в сумме ******** рублей. Материальный ущерб на сумму ******** рублей, является для нее значительным. При этом пояснила, что выручка от магазина в месяц составляет около. ******** руб., из этой суммы оплачивает за кредит ******** руб., ******** руб. за аренду квартиры. В ходе следствия Ефимов и Береснев возместили ******** руб.

Свидетель А. показала, что в конце ноября 2011 года в магазин - остановку «..........», где она работает продавцом зашли четверо парней, славянской внешности, на вид 18 лет, они переговаривались между собой. Двое из них позвали ее к дальнему прилавку и стали выбирать мясо, выбирали долго. Остальные двое парней стояли возле центрального прилавка. Ничего не купив, все парни вышли из магазина. После их ухода, она сразу же обнаружила, что со стола расположенного за прилавком похищены деньги в сумме ******** рублей, деньги были предназначены поставщикам. О случившемся она сообщила И. Она потом догадалась, что двое, якобы выбирая мясо, ее отвлекали, в это время двое похитили деньги.

Кроме показаний самых осужденных, потерпевшей, свидетеля вина подсудимых Егорова А.А., Береснева С.С, Бодунова А.С. и Ефимова А.В. по данному эпизоду также подтверждается: заявлением И. в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое 26 ноября 2011 года, около 15 час. 40 мин., находясь в магазине- остановке «..........», расположенного по адресу: .........., путем свободного доступа, тайно похитило со стола деньги в сумме ******** рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2011 года магазин - киоск «..........» расположенного по адресу : ...........

Протоколом явки с повинной от 7 декабря 2011 года в котором Бодунов А.С. сообщил, что 26 ноября 2011 года он совместно с Ефимовым А.В., Бересневым С.С. и Егоровым А.А., находясь в магазине «..........» по адресу: .........., по предварительному сговору тайно похитили со стола за прилавком деньги в сумме ******** рублей.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемые Егоров А.А., Бодунов А.С, несовершеннолетний Ефимов А.В. и Береснев С.С. привели следственную группу к магазину - остановке «..........», расположенного по адресу: .......... и показали, что 26 ноября 2011 года они по предварительному сговору похитили со стола за прилавком деньги в сумме ******** рублей. При этом Бодунов с Ефимовым отвлекали продавца, в это время Егоров и Береснев похитили деньги. Егоров А.А. показал, что когда он похищал со стола за прилавком деньги, Береснев С.С. телом его прикрывал от продавца.

Во время очной ставки с подозреваемым Бодуновым А.С. подозреваемый Егоров А.А. подтвердил, что они заранее, по предложению Береснева договорились грабить кассы магазинов. 26 ноября около 15 час. 40 мин., находясь в магазине «..........» он совместно с Ефимовым, Бересневым и Бодуновым по предложению Береснева по предварительному сговору похитили со стола за прилавком деньги в сумме ******** рублей. Бодунов А.С. полностью подтвердил показания Егорова и дал аналогичные показания.

Во время очной ставки с подозреваемым Бересневым С.С. подозреваемый Егоров А.А. показал, что 26 ноября в магазине «..........» он похитил со стола за прилавком деньги в сумме ******** рублей. Подозреваемый Береснев С.С, показания Егорова А.А. полностью подтвердил и показал, что 26 ноября 2011 года в магазине «..........» по адресу: .........., Егоров похитил со стола за прилавком деньги в сумме ******** рублей, а в это время Ефимов и Бодунов отвлекали продавщицу.

Суд, изучив и проанализировав в ходе судебного заседания собранные органами предварительного следствия доказательства, огласив показания Егорова А.А., допросив подсудимых Бодунова А.С, Ефимова А.В., Береснева С.С., огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, выслушав потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о полной доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

О наличии между ними предварительного сговора также подтверждается показаниями подсудимых Ефимова А.В., Береснева С.С., которые в ходе предварительного следствия показали, что при встрече в ноябре месяце до начало их преступных действий Егоров и Бодунов сказали, что они, имея судимости находясь на условной мере осуждении вновь совершили преступления, в связи с чем, их все равно «посадят», поэтому надо грабить кассы магазинов с целью в последующем уехать с города.

Наличие предварительного сговора также подтверждается их согласованными действиями во время совершения преступления, распределением ролей, коротким промежутком времени между преступлениями и полным сходством действий во время совершения преступлений, то есть дожидались ухода всех покупателей, затем часть из них отвлекали продавца, загораживали им обзор во время которого один из них совершал хищение денег и все спешно покидали место совершения преступления, и распоряжались похищенным денежными средствами совместно.

В связи с наличием вышеизложенных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств наличия предварительного сговора по эпизоду 26 ноября 2011 года в магазине «..........» по адресу: ...........

Судебная коллегия также не может признать обоснованными доводы кассационной жалобе осужденного Егорова А.А. об отсутствии предварительного сговора и по второму эпизоду 27 ноября 2011 года в магазине «..........» по ........... Сам Егоров А.А., другие осужденные по данному делу - Бодунов А.С, Ефимов А.В., Береснев С.С. в ходе предварительного следствия давали показания, которые полностью подтверждали наличие предварительного сговора. Кроме того, в материалах дела имеются достаточные для вынесения обвинительного приговора объективные доказательства, так потерпевший З. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей кондитерских и хлебобулочных изделий. У него имеется магазин-остановка «..........» расположенный по адресу : ........... 27 ноября 2011 года около 8 часов подошел в магазин и продавец Ш. сообщила ему, что в магазине- остановке с полки похищена коробка с деньгами в сумме ******** рублей. В совершении кражи подозревает четверых парней. Некоторые парни отвлекали ее, спрашивая соки, а один из них похитил с полки коробку с деньгами. Она их увидела и закричала, тогда все парни выбежали с похищенной коробкой с «выручкой».

Свидетель Ш. показала, что 27 ноября 2011 года в магазин - остановку «..........», где она работает продавцом зашли четверо парней, славянской внешности, на вид 18 лет, у всех на лицах были медицинские маски. Один из данных парней купил пирожки, а другой парень стал спрашивать соки. Она направилась в дальнюю часть прилавка, сделала 2- 3 шага и в это время услышала звон монет. Повернувшись, она увидела, что на полке за прилавком отсутствует коробка с «выручкой». Все вышеуказанные парни выбежали из магазина. Она побежала за ними, но не догнала. Всего похищены деньги на сумму ******** рублей, принадлежащие З.

Вина подсудимых Егорова А.А., Береснева С.С, Бодунова А.С. и Ефимова А.В. по данному эпизоду также подтверждается: заявлением Ш., где она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 27 ноября 2011 года, около 18 час. 40 мин., находясь в магазине- остановке «..........», расположенного по адресу : .........., путем свободного доступа, тайно похитили денежные средства в сумме ******** рублей, принадлежащие З.; протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2011 года магазин- киоск «..........» расположенного по адресу: ...........

Протоколом явки с повинной от 7 декабря 2011 года, в котором Бодунов А.С. сообщил, что 27 ноября 2011 года, около 18 час. 40 мин., он совместно с Ефимовым А.В., Бересневым С.С. и Егоровым А.А., находясь в магазине- остановке «..........» по адресу: .........., по предварительному сговору открыто похитили с полки за прилавком коробку с деньгами в сумме ******** рублей.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемые Егоров А.А, Бодунов А.С, несовершеннолетний Ефимов А.В. и Береснев С.С. провели следственную группу к магазину- остановке «..........», расположенного по адресу: .......... и показали, что 27 ноября 2011 года, они совместно по предварительному сговору похитили с полки за прилавком коробку с деньгами в сумме ******** рублей. При этом Бодунов, Егоров, /Ефимов отвлекали продавца, в это время Береснев похитил деньги, когда их увидела продавщица, они убежали.

В ходе очной ставки с подозреваемым Бодуновым А.С. подозреваемый Егоров А.А. показал, что 27 ноября находясь в магазине «..........» он совместно с Ефимовым, Бересневым и Бодуновым по предложению Береснева по предварительному сговору похитили с полки за прилавком коробку с деньгами в сумме ******** руб. Деньги похитил Береснев.

Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы допросов Егорова А.А., Бодунова А.С, Ефимова А.В., Береснева С.С. в качестве подозреваемых, обвиняемых, во время очных ставок, проверки показаний на месте в ходе которых они давали признательные показания, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, при всех следственных действиях присутствовали адвокаты, при допросе несовершеннолетнего Ефимова А.В., также законный представитель, во время проверки показаний на месте понятые. Им были разъяснены ст.56 УПК РФ о том, что они имеют право отказаться свидетельствовать против самого себя. Они были предупреждены, что в случае согласия давать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае их отказа от этих показаний, после чего подсудимые добровольно дали признательные показания по всем эпизодам, предъявленным им обвинениям, о наличии между ними предварительного сговора. Не основаны на материалах дела и нет объективных доказательств того, что к Егорову А.А., Бересневу С.С. в ходе предварительного следствия применялись незаконные и недозволенные методы со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах наличие между осужденными предварительного сговора сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия Береснева С.С. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката Исакова В.С. в интересах Береснева С.С. о применении ст. ст. 64, 96 УК РФ и назначении наказания не связанное с лишением свободы судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что Береснев С.С. с места работы магазина «..........» характеризируется положительно, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим З. и И..

Однако из материалов дела усматривается, что Береснев С.С. ранее судим по приговору от 11 ноября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Преступления Бересневым С.С. совершались в период испытательного срока, поэтому решение суда вытекает из положений ч.5 ст. 74 УК РФ - отмена условной меры наказания и назначение окончательного наказания с учетом ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Правильно определен судом и вид исправительной колонии

Тем самым в приговоре суда учтены все обстоятельства, которые влияют на назначение Бересневу С.С. наказания.

Не имелось у суда оснований для применения к Бересневу С.С. норм гл. 14, ст. 96 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание применить нормы ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для снижения Бересневу С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции действия Егорова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Доводы осужденного Егорова А.А. о его молодом возрасте, явке с повинной отражены в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Егоров А.А. ранее судим приговором от 19 мая 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, преступления, кроме эпизода от 16 мая 2010 года (открытое хищение сотового телефона .......... у Е.) им совершались в период испытательного срока. В связи с этим решение суда отменить условную меру осуждения Егорова А.А. по предыдущему приговору является обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных Егоровым А.А.. и Бересневым С.С. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденных, суд счел невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Требования норм ст. 307 УПК РФ судом при составлении итогового судебного решения соблюдены.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Право на защиту несовершеннолетних осужденных судом соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года в отношении ЕГОРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, БОДУНОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, ЕФИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, БЕРЕСНЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Исакова В.С. в интересах Береснева С.С. и осужденного Егорова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи П.В. Слепцов

А.И. Пинегин