Кассационное определение № 22-1824 от 22.03.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Житникова И.И.

Дело №22-1824

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь.22 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., судей Айвазяна С.А. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Алфёровой Л.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года, которым

адвокату Алфёровой Л.В. было отказано в принятии жалобы, в защиту Быстрых В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об окончании следственных действий, отказе в удовлетворении ходатайств о допросе обвиняемого и дополнительных свидетелей, проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем С.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела, объяснения заявителя адвоката Алфёровой Л.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Шабунина Н.С. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Полагает, что судья проигнорировала обязанность по проверке жалобы участника уголовного судопроизводства по существу в судебном заседании.

Кроме того, указывает, что судья проигнорировала требования ч. 4 ст. 125 УПК РФ, которая предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1.) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2.) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрен отказ в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, судья при принятии решения об отказе жалобы адвоката Алфёровой Л.В. к рассмотрению, обоснованно указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не затрудняют доступ Быстрых В.М. к правосудию.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что проверка судом законности и обоснованности следственных действий и решений участников уголовного судопроизводства, непосредственно связанных с собиранием, проверкой и оценкой доказательств, полученных в ходе досудебного производства по уголовному делу, осуществляется в ходе судебного разбирательства по поступившему в суд уголовному делу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года в отношении жалобы адвоката Алфёровой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.