Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Смирнова А.В., кассационные жалобы адвоката Склярова А.Ю. и осужденной Пономаревой Г.С. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым

ПОНОМАРЕВА Г.С., ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей;

- ч.1 ст.292 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 января 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденной Пономаревой Г.С. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Г.С. признана виновной и осуждена за то, что, работая руководителем МОУ «Роговская начальная общеобразовательная школа № 11», фиктивно оформила Д., Д., П. и С. на должности технического персонала школы, а начисленную им заработную плату в сумме 499740 рублей похитила и распорядилась по своему усмотрению. Также она признана виновной и осуждена за совершение служебного подлога, заключавшегося во внесении в табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений.

Преступления совершены ею в период с 1 января 2004 года по 1 мая 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарева Г.С. вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Автор представления указывает, что Пономарева Г.С. вину не признала и не раскаялась.

В кассационной жалобе в защиту осужденной Пономаревой Г.С. ее адвокат Скляров А.Ю. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что П. и С. действительно работали в школе, за что и получали заработную плату. Д. оговорила Пономареву Г.С. в связи с наличием между ними неприязненных отношений. Полагает, что по эпизоду фиктивного принятия на работу Д. имеет место нарушение требований Трудового Кодекса РФ, а не уголовного закона.

В лично поданных кассационных жалобах осужденная Пономарева Г.С. также просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что документы, свидетельствующие о ее руководстве школой, подделаны районным отделом образования (РОО). Штатное расписание в школе устанавливалось также РОО, как и размеры окладов работников. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Свидетели Д. и П. ее оговорили, их показания имеют существенные противоречия. Также осужденная подчеркивает, что перед направлением дела в суд в средствах массовой информации опубликована статья, в которой указывается на ее вину в мошенничестве, что, по ее мнению, повлияло на исход дела. Поскольку информация в статье исходила из областной прокуратуры, государственный обвинитель был заинтересован в вынесении обвинительного приговора, поэтому был необъективен. Суд отклонил ее ходатайство о проведении предварительного слушания, чем существенно нарушил ее права. Также судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу, а доказательства, свидетельствующие о ее невиновности, вообще проигнорированы. Причиной возбуждения уголовного дела явилось желание районных властей закрыть школу. С. и П. реально работали в школе, о чем свидетельствуют показания свидетелей, которые видели их на рабочем месте. О том, что они работали, свидетельствует также и то, что перед началом учебного года школа прошла все проверки, условия для ее деятельности были соблюдены. Также Пономарева Г.С. подчеркнула, что табели учета рабочего времени она не заполняла. При выемке в школе бухгалтерских документов сотрудниками милиции и понятыми к ней применена физическая сила. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Кроме того, осужденной Пономаревой Г.С. на кассационное представление поданы возражения, в которых она опровергает доводы государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пономаревой Г.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, не имеющих между собой существенных противоречий, получивших в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что Пономарева Г.С. исполняла обязанности руководителя школы с 1987 года, и в ее обязанности, в том числе, входило оформление табелей учета рабочего времени. То, что именно Пономарева Г.С. составляла указанные табели, подтвердили свидетели Л. и Б. – бухгалтер школы. Она же подтвердила, что П., С. и Д. в школе не видела. Факт фиктивного оформления указанных лиц на должности технического персонала школы подтвердили также свидетели Д. и Д.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что указанные лица оговорили осужденную, не содержат убедительных доводов об оговоре и кассационные жалобы.

Кроме того, версия стороны защиты о том П., С. и Д. работали в школе, тщательно проверена судом первой инстанции, своего подтверждения не нашла и получила надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается. При этом судом в соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре дана и оценка доказательствам, приведенные стороной защиты.

То, что осужденная и ее защитник не согласны с судебной оценкой имеющихся доказательств, не является основанием для отмены приговора.

Таким образом, утверждения осужденной об обвинительном уклоне рассмотрения дела не соответствуют действительности. Кроме того, в жалобах не приведены убедительные доводы, подтверждающие, что публикация в газете статьи о совершенных Пономаревой Г.С. преступлениях, оказали влияние на вынесенный приговор.

Утверждения осужденной о том, что штатное расписание работников школы, а также размеры их окладов устанавливалось районным отделом образования, а не ею, не имеет правового значения для квалификации ее действий.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденной на защиту.

Факты фальсификации доказательств по делу судебной коллегией не выявлены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Принимая во внимание, что указанным законом санкция ч.3 ст.159 УК РФ смягчена, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Пономаревой Г.С. на ч.3 ст.159 УК РФ в новой редакции.

В связи с этим подлежит смягчению и наказание, назначенное как по данной статье, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, имеются основания для применения к назначенному окончательному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку ранее Пономарева Г.С. к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, отягчающих наказание обстоятельств в деле не имеется.

Таким образом, принимая во внимание данные, характеризующие Пономареву Г.С., характер и степень общественной опасности содеянного, а также принцип справедливости, судебная коллегия считает, что исправление Пономаревой Г.С. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 года в отношении Пономаревой Галины Станиславовны изменить:

- переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ, назначить Пономаревой Галине Станиславовне окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Пономареву Г.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Из-под стражи Пономареву Галину Станиславовну освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: