Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Низамутдинова И.Ф., кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2012 года, которым

НИЗАМУТДИНОВ И*** Ф***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска Ж*** о взыскании с Низамутдинова И.Ф. суммы неуплаченного ЕНВД за период 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 553 316 рублей, пеней в размере 90 024 рублей, и штрафа в размере 214 626 рублей, на общую сумму 841 466 рублей оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвокатов Курушиной Е.Г., Емельяненковой Л.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамутдинов И.Ф. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Преступление совершенно в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Низамутдинов И.Ф. не соглашается с приговором суда. Судом не выполнены требования ст.299, ст.379, ст.380, ст.381 УПК РФ. Не дана оценка показаниям свидетелей, в том числе показаниям сотрудников полиции об используемой площади земельного участка. Не установлена сумма ущерба, поскольку налоговая инспекция проверяла период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, а ему инкриминируется период - с 01.01.2009 года по 30.06.2011 года. То есть 2011 год налоговая инспекция вообще не проверяла, а соответственно, конкретная сумма неуплаченных налогов и сборов как обязательный признак состава преступления отсутствует. Этим доводам защиты суд вообще не дал никакой оценки. Доказательства, начинающиеся с абз.4 лист приговора 14 по лист 19 приговора включительно - это документы, подтверждающие наличие определенного земельного участка, определенной площадью в определенном месте и доказывающие переход данного земельного участка от одних правообладателей другим правообладателям, но никоим образом не доказывающие факта оказания услуг по хранению автотранспорта. Абзац 1-3 лист приговора 20 - договоры на водоотведение и электроэнергию также не доказывают факт оказания услуг по хранению транспортных средств и уклонению от уплаты налогов. Данные договоры были заключены для его собственных нужд, а именно для хранения и обслуживания его личных транспортных средств. Также именно для этого и были наняты на работу сторожы. Доказательства - абзац 6 лист приговора 20 и абзац 1-9 лист приговора 21 - доказывают лишь тот факт, что он является индивидуальным предпринимателем, но не доказывают совершение им инкриминируемого деяния. Не установлено, что в изъятых тетрадях содержатся сведения об оказании на автостоянке платных услуг по хранению транспортных средств в период с 01.01.2009 года по 30.06.2011 года. В протоколе осмотра четко указано, что первая запись о принятии автомобиля на хранение датирована 23 декабря 2010 года. Ни одной записи, ни за весь 2009 год, ни за почти весь 2010 год в тетрадях не содержится. Свидетели, выступавшие лично в суде, в полном объеме свои показания, данные на следствии, не подтвердили. Договоры, графики дежурств сторожей вообще начинаются с 2007-2008 года, что только подтверждает использование стоянки для собственных нужд. Все водители, допрошенные как в ходе судебного заседания, так и на следствии, ставили свои транспортные средства в 2010-2011 году. Ни одного водителя, ставившего свои транспортные средства на стоянку в 2009 году, не установлено. Также суд положил в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе следствия, и критически отнесся к показаниям свидетелей, данным в ходе судебного заседания, что является явно необоснованным, поскольку, убедить человека, особенно пожилого, в том, что дело было именно в 2009 году, в 2010 году гораздо легче наедине, чем когда он выступает в судебном заседании. Из протоколов допросов П***, С***, Г***, Т***, Со***, Ч***, Б***, Д*** видно, что фактически эти протоколы были составлены одним человеком, а свидетели их просто подписали не вчитываясь. Об этом свидетельствует их фактическая идентичность. Между тем, П***, С***, Г***, Ч*** - допрашивал Б***, а Т***, Со***, Б***, Д***- допрашивал Л***. Не известно, кто из них в действительности составлял протоколы, но абсолютно ясно, что составлялись они одним человеком, а не разными людьми. Соответственно, доказательств оказания им платных услуг по хранению транспортных средств в период с 01.01.2009 года по 23.12.2010 года не добыто. Также особое внимание судебной коллегии хочет обратить на тот факт, что приговор построен либо на недопустимых доказательствах, либо на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Единожды оглашались показания свидетелей П***, Г***, К***, Т***, Ч***, Б***, Се***, Со***, а суд указал на неоднократность их показаний. Протокол свидетеля К*** вообще не оглашался и он не допрашивался, но суд сослался на его показания. Соответственно, говоря о неоднократности показаний, суд кладет в основу приговора показания, не исследованные в судебном заседании. Либо в качестве неоднократности учитывает объяснения, отобранные в рамках ОРМ, которые в соответствии с действующим законодательством доказательствами не являются. Также считает недоказанным факт использования под платную стоянку площади в размере - 5533,4 кв.м. Согласно заключению эксперта №1561/03-1, площадь в размере 5533,4 складывается из нескольких участков. Если обратиться к оглашенным в судебном заседании протоколам допросов свидетелей и схемам, составленным свидетелями, и прилагаемым протоколам осмотра, то из них четко видно, что на участки со щебеночным покрытием площадью 771,3 и 262,8 автомобили никогда не ставились. На некоторых схемах имеется зафиксированный участок со щебеночным покрытием, однако расположен он за бетонной площадкой, а не слева от нее. Участок площадью 629,5 кв.м, расположенный за бетонной площадкой, не учитывался при определении площади стоянки в размере 5533,4 кв.м. Причем ни следствием, ни в судебном заседании не установлены, какие именно машины ставились на участок 629,5 кв.м. Кроме схем, исполненных свидетелями, неиспользование участков, расположенных слева от площадки для стоянки, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2011 года. Ни на одной из фотографий, приложенных к протоколу осмотра, эти участки не зафиксированы. Допрошенные в ходе судебного заседания оперуполномоченные Б*** и Ц***, проводившие осмотр места происшествия, также показали, что видели автомашины, стоявшие у задней стены стоянки, (т.е. на тех участках, которые не вошли во вменяемую ему площадь и то только задними колесами), но никак не на вменяемом ему используемом щебеночном покрытии. Такие же показания давали и другие допрошенные по делу свидетели Н***, Д***. В данном деле отсутствуют какие-либо сведения об участках со щебеночным покрытием площадью 629,5 кв.м и 477,1 кв.м, а следовательно, не имеется оснований для включения их в площадь земель, учитываемых для налогообложения. В основу приговора суд также положил акт выездной налоговой проверки от 6 декабря 2011 года. Однако как таковой самостоятельной проверки не проводилось, она почти вся была проведена лишь на основании материалов ОРМ, причем ОРМ были проведены не только до вторичной регистрации заявления о преступлении в КУСП, то есть до 27 апреля 2011 года, но и до первичной регистрации сообщения о преступлении в КУСП - 31.03.2011 года. Второй раз заявление зарегистрировано в КУСП 27.04.2011г., первый раз - 31.03.2011 года. Так, в акте имеется ссылка на объяснения свидетеля О*** от 30.03.2011 года, на объяснения Низамутдинова от 05.04.2011 года, то есть это объяснения, собранные именно в рамках ОРМ. Какие-либо объяснения, собранные в ходе налоговой проверки именно сотрудниками инспекции, в судебное заседание не представлены, ссылки на них в акте отсутствуют. Что касается приобщенного к материалам дела протокола № 39 от 01.12.2011 года, с прилагаемой фототаблицей, то на фотографиях четко видно, что транспорт располагается на бетонной площадке, а также на части земельного участка, площадь которого ему не вменяется. На той щебенке, которая включена в налогооблагаемую площадь, никакого транспорта не имеется. Таким образом, никто из свидетелей не указывал, что транспорт располагался на щебенке, расположенной слева от бетонной площадки (в т.ч. и сотрудники полиции), ни на одной из фотографий на данном участке транспорт не зафиксирован, а следовательно, нет никаких доказательств, что он использовал данный участок со щебеночным покрытием, на который у него отсутствуют какие-либо права (он ему по договору аренды не передавался) для оказания платных услуг по хранению транспортных средств. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонов А.Н. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением положений ст.307, ст.380, ст.381 УПК РФ.

В судебном заседании:

Адвокаты Курушина Е.Г., Емельяненкова Л.В., поддержали доводы кассационных жалоб, просили приговор отменить.

Прокурор Хуртина А.В. просила приговор отменить по доводам кассационного представления, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Низамутдинова И.Ф. в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Ж***, она является ведущим специалистом-экспертом юридического отдела ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска. Индивидуальный предприниматель Низамутдинов И.Ф. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). В 2010 году ИП Низамутдинов подавал декларацию по упрощенной системе налогообложения с нулевыми показателями. В налоговой декларации по ЕНВД от 16 мая 2011 года ИП Низамутдинов задекларировал такой вид экономической деятельности, как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, однако в списке осуществляемых им видов экономической деятельности указал «эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д». При этом в декларации за 2-й квартал 2011 года ИП Низамутдинов указал, что он осуществляет следующие виды предпринимательской деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых по адресу: г. Ульяновск, 1-й переулок В***, 7, и физический показатель – количество транспортных средств - 2; а также оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, осуществляемых по адресу: г.Ульяновск, ***, указывая площадь автостоянки 3545 кв.м. Также из данной декларации следует, что данные виды предпринимательской деятельности на этой стоянке осуществлялись в апреле, мае и июне 2011 года. В период с 01 января 2009 года по 16 мая 2011 года Низамутдинов И.Ф. не декларировал оказания услуг по хранению транспортных средств на платных автостоянках. Этот вид предпринимательской деятельности он заявил только 16 мая 2011 года. В 2011 году ИФНС в отношении ИП Низамутдинова И.Ф. была проведена плановая выездная проверка за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, по результатам которой установлен ряд нарушений, в том числе неуплата ЕНВД за оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***. Кроме того, выяснилось, что территория автостоянки, которую Низамутдинов И.Ф. задекларировал в мае 2011 года, существенно занижена. В связи с этим по результатам проверки решением налогового органа с Низамутдинова И.Ф. было взыскано 980 850 рублей, это сумма всех неуплаченных налогов с пенями и штрафом. В рамках настоящего уголовного дела она может пояснить, что ИП Низамутдинов не исчислил и не уплатил ЕНВД за период осуществления предпринимательской деятельности по оказанию платных услуг по хранению транспортных средств на платной автостоянке в период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года, не отразил в налоговых декларациях с 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года сведений об осуществлении данного вида деятельности, а за 2-й квартал указал заниженный физический показатель площади автостоянки – 3545 кв.м вместо 5533,4 кв.м, в результате чего в федеральный бюджет поступили денежные средства не в полном объеме.

В целом аналогичные показания давала допрошенная в качестве свидетеля специалист 1 разряда отдела камеральных налоговых проверок № 2 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Н***.

Из показаний свидетеля У*** следует, что она является главным государственным налоговым инспектором ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, и в ее обязанности входит проведение выездных налоговых проверок. Так, в 2011 году ею проводилась выездная налоговая проверка в отношении ИП Низамутдинова И.Ф., для чего она выезжала на стоянку по адресу: г.Ульяновск, ***. Она совместно с сотрудником отдела оперативного контроля Матрюком произвела осмотр стоянки, были сделаны необходимые замеры, составлены схемы, производилось фотографирование, а также в соответствии с требованиями ст.346.27 Налогового кодекса была установлена фактическая площадь бетонной площадки, участков со щебеночным покрытием, дороги с асфальтовым покрытием, и участка для нужды охраны. На момент осмотра на стоянке находились автомашины, которые видно на фотографиях, при этом они стояли и вдоль забора и на траве, а не только на бетонной площадке. По результатам проверки был составлен соответствующий акт, в котором подробно изложены выявленные нарушения.

Согласно показаниям свидетеля О*** на предварительном следствии и в суде, в октябре 2001 года на основании договора от 05.10.2001 года он, как индивидуальный предприниматель, приобрел бетонную площадку у ОАО «У***». В последующем 03.02.2003 года между ним и ОАО «У***» было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору купли-продажи, так как в первоначальном договоре ошибочно была указана площадь бетонной площадки, а в соответствии с дополнительным договором им приобреталась бетонная площадка площадью 3544,5 кв.м и земельный участок в соответствии со схемой, приложенной к договору. Таким образом, ему в собственность перешла указанная выше бетонная площадка и земельный участок, все вместе общей площадью 10 310 кв.м. В 2007 году к нему обратился Низамутдинов И.Ф. с просьбой продать данную бетонную площадку и земельный участок, всего площадью 10 310 кв.м. Он согласился, и 22.02.2007 между ним и ИП Низамутдиновым был заключен договор предварительной купли-продажи бетонной площадки, с которой по умолчанию переходил земельный участок, всего площадью 10 310 кв.м. Низамутдинов И.Ф. все оплатил, при этом между ними состоялась договоренность, что будет оформлено право собственности на данные объекты недвижимости, но процесс оформления затянулся. С февраля 2007 года Низамутдинов И.Ф. фактически пользовался указанными выше бетонной площадкой и земельным участком, которые имеют адрес: г. Ульяновск, ***. С 2007 года, за все время работы ИП Низамутдинова И.Ф., площадь автостоянки, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, не изменялась, забор ни в какую сторону не переносился.

Из показаний свидетеля Ос*** на предварительном следствии и в суде следует, что ранее он работал главным инженером ЗАО «О***». Между данной организацией и ИП Низамутдиновым в 2007 году был заключен договор водоснабжения, который действовал и на момент его увольнения, то есть по август 2011 года. В период с 2007 года по август 2011 года автостоянка, принадлежащая ИП Низамутдинову, работала без перерывов. Даная автостоянка с самого начала была огорожена забором из бетонных плит, который при нем не передвигался, имела освещение. На этой автостоянке оказываются услуги в основном для хранения большегрузных автомобилей, имеется будка охраны, хозяйственные постройки. Сам он видел на стоянке автобусы.

Согласно показаниям свидетеля П***, в период с 2007 по 2009 год он работал сторожем на автостоянке у ИП Низамутдинова И.Ф., расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***. Трудовой договор с ним не заключался. С января 2009 года на данной автостоянке ИП Низамутдинова стали оказываться платные услуги по хранению транспортных средств. С этого времени в его обязанности стало входить обеспечение сохранности автотранспортных средств на стоянке, учет поставленных автомобилей, а также взимание денежных средств с автовладельцев за хранение их транспортных средств на указанной автостоянке. Зарплату ему выдавал Низамутдинов И.Ф., при выдаче заработной платы он ни в какой ведомости не расписывался. В основном услугами по хранению транспортных средств пользовались водители большегрузных автомашин. Плата за автомашину была от 50 до 100 рублей, в зависимости от автомашины. С января 2009 года, когда на автостоянку стали ставить автомашины за плату, она работала в круглосуточном режиме, без перерывов и выходных. Автостоянка имеет ограждение из железобетонных плит, освещение по периметру. Слева от въезда на стоянку располагаются будка охраны, баня, склад, беседка, раздевалка для водителей ИП Низамутдинова. В центре автостоянки имеются две смотровые ямы, которые используются для проверки технического состояния заезжающих на стоянку автомашин. Часть автостоянки забетонирована, а часть нет. За время его работы на указанной выше автостоянке забор не переносился. Территория автостоянки на ряды не разграничивалась. Для хранения транспортных средств не использовались участки, занятые зелеными насаждениями, а также земля под хозяйственными постройками, использовалась замощенная часть автостоянки и часть автостоянки, засыпанная щебенкой.

Свидетель С*** при допросе на предварительном следствии давал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля П***.

Свидетель Г***, работавший охранником на автостоянке ИП Низамутдинова, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, с конца 2008 года, давал показания, по существу аналогичные показаниям С*** на предварительном следствии, пояснив, что платные услуги по хранению транспортных средств на стоянке оказываются с 01 января 2009 года по настоящее время в круглосуточном режиме без перерывов и выходных.

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля К*** от 30 ноября 2011 года, в период с 2010 года по настоящее время он периодически ставит свои большегрузные тягачи марки «Вольво» на автостоянку по адресу: г.Ульяновск, ***, принадлежащую человеку по имени И***. Стоимость хранения машин составляет 100 рублей в сутки, деньги принимали охранники, при этом квитанции никогда не выписывались. Автостоянка функционирует без выходных и круглосуточно, огорожена забором из железобетонных плит, и около въезда на нее вывешен баннер «Охраняемая автостоянка». За указанный им период площадь стоянки не изменялась, забор не переносился. Места на стоянке не разграничены, и определяются исходя из фактического наполнения, то есть машина ставится на любое свободное место на стоянке, на ее замощенную часть или на часть, засыпанную щебенкой. Слева от въезда на стоянку расположен вагончик охраны и хозяйственные постройки, в центре имеются две смотровые ямы для ремонта машин, также на территории стоянки есть кафе-палатка.

В целом аналогичные показания давал свидетель Т***, пояснивший, что с лета 2009 года он периодически за плату 100 рублей в сутки ставил автомашину «КАМАЗ» на хранение на принадлежащую Низамутдинову стоянку по адресу: г.Ульяновск, ***.

Аналогичные показания давали свидетели Ч*** и Б***.

Также аналогичные показания на предварительном следствии и в суде давал свидетель Се***, показавший, что ранее он работал водителем ООО «У***», и в апреле 2010 года, возвращаясь из г.Самары, примерно с 12 часов ночи до утра ставил свой автомобиль на стоянку, принадлежащую ИП Низамутдинову.

Свидетель Со*** давал в целом аналогичные показания, уточнив, что с 2001 по 2011 год он работал у ИП Низамутдинова водителем автобуса марки «Неоплан», и занимался перевозкой пассажиров. Всего у Низамутдинова было три автобуса и две большегрузных фуры, которые после рейса ставили на стоянку по адресу: г.Ульяновск, ***. С 01 января 2009 года на этой же стоянке стали оказываться платные услуги по хранению транспортных средств, и около въезда на нее прикрепили баннер «Охраняемая автостоянка». За время работы стоянки каких-либо работ по изменению ее площади не производилось, при этом еще в середине 2008 года часть площади была засыпана щебнем, и в последующем на нее также за плату ставились на хранение автомашины.

Из показаний свидетеля Д*** следует, что с мая 2010 года по июль 2011 года он более десяти раз ставил свой автомобиль марки «Кенворд» на платную охраняемую автостоянку ИП Низамутдинова, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***. За то, чтобы оставить машину на ночь, он давал охранникам 100 рублей.

Из протокола выемки от 20.09.2011 и протокола осмотра документов от 11.12.2011 следует, что в ходе выемки в Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска было изъято архивное дело №2/305 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***. В данном деле содержатся:

пояснительная записка К***, согласно которой земельный участок площадью 10 310 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ***, образован в результате раздела земельного участка площадью 126 867,8 кв.м с кадастровым номером *** на 3 земельных участка: на основании договора купли-продажи от 05.10.2001 № 710/393 ИП О*** приобрел сооружение - бетонную площадку по *** в Заволжском районе г. Ульяновска, расположенную на земельном участке площадью 10 310 кв.м.;

заявление О*** от 04.06.2008, в котором последний просит утвердить проект границ земельного участка площадью 10 310 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***;

заявление №200 от 11.08.2008, из которого следует, что конкурсный управляющий ОАО «У***» Су*** просит в связи с переходом права собственности разделить земельный участок площадью 126 867,8 кв.м с кадастровым номером 73:24:021113:17 на 3 земельных участка: земельный участок площадью 10 310 кв.м., по адресу: г.Ульяновск, ***, принадлежащий ИП О***; земельный участок площадью 13 060 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий ООО «С***»; и земельный участок площадью 103 497,8 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ***;

копия постановления главы г. Ульяновска №7245 от 25.09.2008 «Об утверждении проектов границ земельных участков по *** в Заволжском районе г.Ульяновска», из которой следует, что на основании заявления ИП О*** от 28.08.2008, заявления ООО «С***» от 28.08.2008, заявления ОАО «А***» от 03.06.2008 из земельного участка площадью 126 867,8 кв.м с кадастровым номером 73:24:021113:17 образованы 3 земельные участка, проекты границ которых утверждены осматриваемым постановлением: земельный участок площадью 10310 кв.м, под сооружением – бетонной площадкой, по адресу: г. Ульяновск, ***; земельный участок площадью 13 060 кв.м, расположенный по адресу: ***, под одноэтажным зданием центрального теплового пункта; и земельный участок площадью 103 497,8 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ***, под тепличным комбинатом. Также из копии постановления следует, что земельный участок площадью 10 310 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** расположен в землях населенных пунктов, территориальная зона ПК-1;

копия договора купли-продажи №710/393 от 05.10.2001, согласно которому ИП О*** приобрел у ОАО «У***» бетонную площадку площадью 400 кв.м с инвентарным номером 100981;

копия акта передачи имущества ОАО «У***» ИП О*** от 05.10.2001, из которого следует, что ОАО «У***» передал ИП О*** в собственность в соответствии с договором купли-продажи №710/393 от 05.10.2001 бетонную площадку площадью 400 кв.м с инвентарным номером 100981;

копия приложения к договору купли-продажи №710/393 от 05.10.2001- схема земельного участка на т/к «П***»;

копия дополнительного соглашения №1 от 03.02.2003 к договору купли-продажи №710/393 от 05.10.2001, о том, что пункт 1.1 договора купли-продажи №710/393 от 05.10.2001 следует изложить в новой редакции, в соответствии с которой ООО «У***» продало ИП О*** бетонную площадку с инвентаризационным номером 100981, с кадастровым номером *** (литера V), общей площадью 3544,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***;

копия акта приема-передачи имущества ОАО «У***» в собственность ИП О*** от 03.02.2003, из которого следует, что ИП О*** передана в собственность бетонная площадка с инвентаризационным номером 100981, с кадастровым номером 73:24:021113:17:0217280016 (литера V), общей площадью 3544,5 кв.м, расположенная по адресу: ***;

копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2004 серии *** на 1 листе, из которого следует, что у ИП О*** в собственности находится бетонная площадка площадью 3544,5 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, ***, имеющая кадастровый номер *** (литера V);

копия плана недвижимого имущества с описанием от 03.08.2007, из которого следует, что ИП О*** принадлежит бетонная площадка площадью 3544,5 кв.м., имеющая инвентарный номер 29859 и кадастровый номер ***, расположенная по адресу: г. Ульяновск, *** и фактически занимающая земельный участок площадью 10 310 кв.м.;

копия справки о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости, из которой следует, что бетонной площадке, имеющей кадастровый номер *** присвоен адрес: г. Ульяновск, ***;

проект границ земельного участка, из которого следует, что площадь земельного участка по ***, занятого бетонной площадкой, принадлежащей ИП О*** составляет 10310 кв.м;

акт согласования границ земельного участка от 02.12.2003 на 1 листе.

Из протокола выемки от 19.09.2011 и протокола осмотра документов от 11.12.2011 следует, что в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области было изъято кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** в 1 томе на 15 листах. В деле содержатся следующие документы:

кадастровая выписка о земельном участке *** от 17.07.2009, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 10310 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ***, используется под сооружением – бетонной площадкой;

кадастровая выписка о земельном участке № 7324/201/09-94 от 20.01.2009, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 10310 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ***, используется под сооружением – бетонной площадкой.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества №4 от 24.09.2010 следует, что Низамутдинов И.Ф., действующий от имени и в интересах О*** на основании доверенности, продал Н*** 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на бетонную площадку общей площадью 3544,5 кв.м (инв. номер 29859, лит. V), с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***, а также, что указанная выше бетонная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 10 310 кв.м, причем земельный участок находится на категории земель населенных пунктов.

Из протокола выемки от 15.11.2011 и протокола осмотра документов от 01.12.2011 следует, что в ходе выемки в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска была изъята папка-скоросшиватель с надписью «Регистрационное дело ОГРН *** Низамутдинов И*** Ф***», в которой имеются следующие документы:

решение о государственной регистрации №692 от 16.05.2011, согласно которому на основании заявления ИП Низамутдинова И.Ф. от 06.05.2011 в ЕГРИП внесены изменения, в связи с изменением данных об индивидуальном предпринимателе, по заявлению зарегистрированного лица;

заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 06.05.2011, согласно которому ИП Низамутдинов И.Ф. просил внести изменения в сведения об осуществляемых им видах экономической деятельности, указывая при этом код по ОКВЭД 63.21.24 – «Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.»;

свидетельство №659 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, согласно которому Низамутдинов И.Ф. 13.10.1994 зарегистрирован Администрацией Ленинского района г.Ульяновска в качестве предпринимателя без образования юридического лица. В качестве осуществляемых видов экономической деятельности ИП Низамутдинова указаны: автотранспортные услуги, розничная торговля и любые виды экономической деятельности, не запрещенные законодательством РФ;

решение о регистрации №1322 от 22.07.2004, из которого следует, что Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска принято решение о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 – Низамутдинове И.Ф.;

уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства, из которого следует, что Низамутдинов И.Ф. состоит на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 04.11.1994 за номером ОГРНИП: *** с идентификационным номером налогоплательщика *** и ему выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия 73 № 0015580;

решение о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, из которого следует, что сведения об индивидуальном предпринимателе Низамутдинове И.Ф., зарегистрированном Администрацией Ленинского района г.Ульяновска ***, внесены 22.07.2004 в ЕГРИП за ОГРНИП: ***;

выписка из ЕГРИП №16-10-61/10729 от 27.07.2004, содержащая сведения о ИП Низамутдинове И.Ф.;

заявление Низамутдинова И.Ф. о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 от 16.07.2004, из которого следует, что ИП Низамутдинов И.Ф. просит внести о нем запись в ЕГРИП, указывая в качестве вида осуществляемой экономической деятельности междугородние автомобильные пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (код ОКВЭД:60.21.13);

справка нотариуса на 1 листе, заверяющая подпись Низамутдинова И.Ф..

Кроме того, в ходе выемки в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска была изъята папка-скоросшиватель и сшивка документов, в которых содержатся налоговые декларации. При этом в налоговых декларациях, подававшихся ИП Низамутдиновым И.Ф. в налоговые периоды с 01 января 2009 года по 01 апреля 2011 года, отсутствуют какие-либо сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 12 июля 2011 года была осмотрена круглосуточная платная автостоянка, принадлежащая ИП Низамутдинову И.Ф., расположенная по адресу: г.Ульяновск, ***. В ходе осмотра было установлено, что для хранения транспортных средств на указанной автостоянке используется бетонная площадка, а также участки, засыпанные щебнем. Автостоянка огорожена забором из железобетонных плит. Территория автостоянки не разграничена на ряды и отдельные места. В левой части автостоянки имеется сторожевое помещение, а также хозяйственные постройки. Въезд на автостоянку, доступ к бетонной площадке и участкам со щебеночным покрытием, осуществляется через подъездные пути со стороны Димитровградского шоссе г.Ульяновска. По периметру автостоянки имеются зеленые насаждения. Над забором автостоянки справа от въезда имеется баннер «Охраняемая стоянка». На территории автостоянки расположены кафе-палатка, а также смотровые ямы. В ходе осмотра были произведены замеры площади автостоянки, а также зафиксировано наличие на ее территории транспортных средств.

Согласно Акту выездной налоговой проверки от 06 декабря 2011 года, ИФНС России по г.Ульяновску в отношении ИП Низамутдинова И.Ф. была проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01 января 2008 года по 31 августа 2011 года, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В ходе проверки проводились мероприятия налогового контроля с целью подтверждения осуществления Низамутдиновым И.Ф. оказания услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, в результате которых была установлена фактическая площадь участка, используемая для нужд стоянки транспорта – 6640 кв.м., и подлежащая налогообложению в 2009-2010 года площадь - 5533,4 кв.м, в том числе бетонная площадка, участки со щебеночным покрытием, дорога с асфальтовым покрытием и участок для нужд охраны. По результатам проверки установлено, что ИП Низамутдиновым И.Ф. в 2009-2010 годах осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, в связи с чем он должен был уплачивать единый налог на вмененный доход в соответствии с гл.26.3 Налогового кодекса РФ. При этом установлена неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход в сумме 583 190 рублей, а именно 11 868 рублей за четыре квартала 2008 года, 263 960 рублей за четыре квартала 2009 года, 307 362 рубля за четыре квартала 2010 года. Решением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 29 декабря 2011 года ИП Низамутдинов И.Ф. в связи с выявленными нарушениями привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122, ст.119, п.1ст.126 Налогового кодекса РФ, ему предложено уплатить недоимку, в том числе по ЕНВД в сумме 583 190 рублей, а также уплатить указанные в решении штрафы и пени.

В соответствии с заключением эксперта № 1561/03-1 от 18.11.2011, фактическая площадь участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, используемого для нужд стоянки автомобильного транспорта, в том числе: бетонная площадка, участки со щебеночным покрытием, дороги с асфальтовым покрытием, участок, на котором расположена будка собаки и вагончик охраны составляет на время проведения экспертизы 6640 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, используемого для нужд стоянки автомобильного транспорта в период с 01.01.2009 по 07.12.2009 не изменялась и составляла 5533,4 кв.м; в период с 07.12.2009 по 31.12.2010 составляла не менее 5533,4 кв.м.

Заключением эксперта №Э2/2530 от 01.12.2011 установлено, что за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года ИП Низамутдиновым И.Ф. не исчислен к уплате в бюджет единый налог на вмененный доход в связи с деятельностью по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров, грузов, а также услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (стоянка площадью 5533,4 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ***) в результате невключения ИП Низамутдиновым И.Ф. сведений об осуществлении данного вида деятельности в декларации по ЕНВД и занижения величины физического показателя площади стоянки в сумме 636 052 рубля. Соотношение неисчисленного к уплате единого налога на вмененный доход ИП Низамутдиновым И.Ф. за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года к общей сумме налогов, подлежащих исчислению к уплате в бюджет налогоплательщиком ИП Низамутдиновым И.Ф., согласно представленным налоговым декларациям, увеличенной на сумму не исчисленного к уплате ЕНВД, составило 89,8 %.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Низамутдинова И.Ф. виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ. Доводы Низамутдинова И.Ф. и защитников о невиновности были предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. При этом судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства совершения осужденным преступления. Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми.

По делу судом первой инстанции было достоверно установлено, что ИП Низамутдинов И.Ф. в период с 01 января 2009 года по 30 июня 2011 года на платной автостоянке площадью 5533,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, оказывал услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. При этом Низамутдинов И.Ф. был обязан в соответствующие налоговые периоды в налоговых декларациях исчислять сумму ЕНВД по данному виду деятельности, однако умышленно вносил в декларации заведомо ложные сведения, не декларируя оказание таких услуг в налоговые периоды с первого квартала 2009 года по первый квартал 2011 года, и указав заниженную площадь стоянки во втором квартале 2011 года, в результате чего в пределах трех финансовых лет подряд не перечислил в бюджет РФ подлежащий уплате единый налог в общей сумме 636 052 рубля. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вопреки доводам стороны защиты, как правильно указал суд, уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями действовавшего уголовно-процессуального закона, при этом последующие изменения в законодательстве не устранили преступность деяния, в совершении которого обвиняется Низамутдинов И.Ф., и не являются основанием для прекращения производства по делу. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому верно признаны судом допустимыми.

При этом площадь автостоянки, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, достоверно установлена в соответствии с требованиями ст.346.27 Налогового кодекса РФ, согласно которой к ней относится общая площадь земельного участка, где размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, выводы о данном физическом показателе объективно подтверждаются сведениями землеустроительного дела, инвентарного дела и кадастрового дела на земельный участок и объект недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ***, результатами осмотров, актом выездной налоговой проверки от 06 декабря 2011 года и заключением строительно-технической экспертизы. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает их верными.

Расчет выплат ЕНВД исчислен лишь с подлежащей налогообложению площади, а доводы защитников о необходимости уменьшения данной площади, в том числе исключения из нее участков, соответствующих размерам транспортных средств, принадлежащих либо арендуемых самим Низамутдиновым И.Ф., которые последний в перерывах между рейсами ставил туда в личных целях, как верно указал суд, не основаны на законе. В то же время, судом обоснованно установлено, нет оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку они сделаны квалифицированными в своей области и не заинтересованными в исходе дела экспертами. Как достоверно установил суд, выездная налоговая проверка от 06.12.2011 года имела место и проведена без какого-либо нарушения закона, надлежащими должностными лицами на основании достоверных и допустимых материалов.

На листах приговора, указанных в жалобах осужденного, перечислены доказательства, которые в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о виновности осужденного. Тот факт, что на фотографиях виден транспорт, стоящий на бетонной площадке, не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о том, что транспортные средства не располагались на иных участках, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено иное.

Как правильно указал суд, утверждения о том, что для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках Низамутдиновым И.Ф. не использовались участки с щебеночным покрытием и расположенная слева от въезда на стоянку асфальтированная дорога, опровергаются показаниями свидетелей П***, Г***, Ко***, К***, Т***, Ч***, Б***, С***, Со***, а также первоначальными показаниями свидетеля Са***, при этом отсутствие таких участков на прилагаемых к ряду протоколов допросов схематичных изображениях территории стоянки не свидетельствует, что они не существуют в действительности. Вопреки доводам жалоб показания свидетеля К*** в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. Отсутствуют также и сведения о том, что суд сослался в своем приговоре на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании либо не являются таковыми. Указание на неоднократность показаний свидетелей, вопреки доводам жалоб, не может повлечь отмену или изменение приговора суда, поскольку носит характер технической ошибки. Вместе с тем показания свидетелей обвинения согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, в совокупности с показаниями свидетелей О***, Ма***, Ос***, Ш***, П***, Г*** и с первоначальными показаниями Са*** данные осмотра договоров на отпуск воды, ответы на запросы и данные осмотра тетрадей, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о постоянном функционировании платной автостоянки, принадлежащей ИП Низамутдинову И.Ф., в период с 01 января 2009 по 30 июня 2001 года.

У суда, по мнению судебной коллегии, не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей П***, Г***, Ко***, К***, Т***, Ч***, Б***, С***, Со***, которые суд взял за основу. Причин оговаривать осужденного у них не имелось. При этом допросы свидетелей в ходе предварительного следствия, взятые судом за основу, являются допустимыми доказательствами, полученными без какого-либо нарушения законодательства, надлежащими должностными лицами.

Также, как правильно указал суд, несостоятельными являются доводы о необходимости уменьшения налогооблагаемой площади в связи с заключением 26 января 2011 года договора аренды бетонной площадки между Низамутдиновым И.Ф. и его бывшей супругой Н***, согласно которому Низамутдинову И.Ф. в целях использования для автостоянки было разрешено использование бетонной площадки на земельном участке площадью 3544,5 кв.м, в соответствии с границами, указанными на прилагаемом к договору плане. Как достоверно установил суд, заключенный между Низамутдиновыми договор аренды носит формальный характер и в части ограничений площади стоянки фактически никогда не исполнялся.

Вопреки доводам защиты судом достоверно установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, а также период совершенного преступления.

Суд обоснованно не усмотрел какого-либо нарушения гарантированных законом прав Низамутдинова И.Ф. как участника уголовного судопроизводства, в том числе нарушения его права на защиту. Утверждения о том, что Низамутдинов И.Ф. был лишен возможности до назначения судебного заседания возместить ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, суд верно расценил как несостоятельные, поскольку сам факт совершения преступления Низамутдинов И.Ф. не признавал и каких-либо действий, направленных на погашение недоимок, установленных налоговым органом в решении от 29 декабря 2011 года, а также соответствующих пеней и штрафов, не предпринял.

Вопреки доводам кассационного представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного. Судебное заседание назначено без нарушения законодательства. По поступившим жалобам судом принято законное решение при разрешении уголовного дела по существу. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены без нарушения закона.

Судебная коллегия считает, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному Низамутдинову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что Низамутдинову И.Ф. необходимо назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2012 года в отношении Низамутдинова И*** Ф*** оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: