Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Быкова О.В. и адвоката Гончаренко Н.Н. в защиту интересов Быкова О.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Быкова О.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 2 марта 2010 года, протокол задержания от 27 февраля 2010 года и протокол личного обыска от 26 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выслушав выступление заявителя Быкова О.В., посредством видеоконференц-связи и адвоката Гончаренко Н.Н., подтвердивших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Жигач В.А., полагавшего об отмене судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению Быков О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 2 марта 2010 года, протокол задержания от 27 февраля 2010 года и протокол личного обыска от 26 февраля 2010 года.

Судом в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Быкова О.В. было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Гончаренко Н.Н. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая в принятии жалобы к производству, грубо нарушил конституционные права обвиняемого Быкова О.В. на судебную защиту и на обжалование в установленном законом порядке решений и действий органов государственной власти и должностных лиц. Считает, что суд необоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г., так как в предмет деятельности судьи по жалобам, рассматриваемым в порядке ст.125 УПК РФ входит проверка законности и обоснованности постановления органов расследования не только об аресте, но и о задержании подозреваемого. Кроме того, судом не были проверены должным образом доводы заявителя о дате его фактического задержания, поскольку после задержания 26.02.2010 г. он провел в коридоре, под присмотром оперативных сотрудников, более 18 часов без пищи и воды, стоя, не имея возможности присесть, что свидетельствует о психологическом давлении со стороны следственных органов на Быкова О.В. и является нарушением положений ч.1 ст.92 УПК РФ. При этом, протокол об его задержании был составлен следователем лишь в 16 часов 30 минут 27.02.2010 года. Обращаясь в суд с ходатайством о применении меры пресечения, следователем был скрыт момент фактического задержания Быкова О.В., в связи с чем судом было вынесено постановление об избрании меры пресечения Быкову О.В., в виде заключения под стражу, позднее 48 часов после его реального задержания. В результате того, что суд не проверил законность оформления процессуального документа о задержании Быкова О.В. и сроки выхода следователя с ходатайством о взятии Быкова О.В. под стражу, в настоящее время Быков О.В. незаконно содержится под стражей. Помимо этого, в жалобе утверждается, что преступление, за совершение которого Быков О.В. привлекается к уголовной ответственности, спровоцировано сотрудниками наркоконтроля.

В кассационной жалобе заявитель Быков О.В. просит постановление отменить, как не законное и не обоснованное, вынесенное с нарушением его конституционных прав гарантирующих его право на судебную защиту. Суд, вынося постановление об отказе в принятии его жалобы, отнесся формально к доводам жалобы и не проверил дату и время его фактического задержания. Судом о рассмотрении жалобы он уведомлен не был, в судебном заседании не присутствовал. Постановление об отказе в принятии жалобы он получил только 04.12.2010 г., что свидетельствует о волоките при обжаловании данного постановления. Законодательством не предусмотрен отказ в принятии жалобы, поэтому она должна была быть рассмотрена с вынесением соответствующего судебного решения. Кроме того, считает, что задержание его было произведено с нарушением требований ст.91 УПК РФ, в результате чего он необоснованно был задержан на срок более 48 часов, без каких - либо на то законных оснований. В протоколе задержания не отражены ни показания очевидцев, ни дата и время его фактического задержания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в принятии жалобы Быкова О.В. к своему производству, суд указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Между тем, как видно из жалобы, Быков О.В. обжаловал конкретные действия и процессуальные решения следователя, вынесенные в рамках полномочий по расследуемому им уголовному делу в отношении заявителя - обвиняемого Быкова О.В., которые, в случае установления их незаконности, способны причинить ущерб его правам.

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, доводы жалобы Быкова О.В., в предусмотренной законом процедуре, являются предметом рассмотрения суда.

Таким образом, исходя из положений ст.379 УПК РФ судебное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Быкова О.В. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 2 марта 2010 года, протокол задержания от 27 февраля 2010 года и протокол личного обыска от 26 февраля 2010 года отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: