Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя Д.., кассационные жалобы осуждённого Богдана В.А. и потерпевшей В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года, которым

Богдан В.А. , родившийся (...), судимый:

- 11 апреля 2007 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2008 года условное осуждение отменено, Богдан В.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года, освобожден 15 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 января 2011 года по 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании кассационной жалобы, объяснение осуждённого Богдана В.А. в режиме видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении своей кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей В.., и полагавшей кассационную жалобу осуждённого Богдана В.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Богдан В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном в отношении потерпевшей В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, в последнем слове Богдан свою вину в совершении указанного преступления признал полностью

В кассационном представлении государственный обвинитель Д. выражает своё несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние Богдана в совершенном преступлении. Считает, что вину в совершенном преступлении Богдан признал частично, пояснив, что ножа при нем не было, к горлу потерпевшей приставил футляр от расчески, тем самым отрицая совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Расценивает признание вины Богданом, как формальное. Полагает, что при определении размера наказания Богдану, судом не в полной мере учтены данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление менее, чем через год после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшей В.., настаивавшей в судебном заседании на строгом наказании подсудимого. Просит отменить приговор от 28 июня 2011 года, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Богдан выражает свое несогласие, просит изменить приговор по доводам его жалобы.

В кассационной жалобе осужденный Богдан В.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание состояние его здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, искреннее раскаяние. Обращает внимание, что явку с повинной дал сразу, когда его задержали сотрудники милиции. Впоследствии отказался от своих показаний, так как его не отпустили домой под подписку о невыезде. Полностью признает свою вину, однако, указывает, что вместо ножа использовал чехол от расчески. Куртка и нож, изъятые у него дома, не имеют отношения к делу. Указывает, что совершил преступление неожиданно для самого себя, в связи с тяжелым материальным положением. Не думал, что водителем такси окажется женщина, причинять вреда ей не собирался. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, хотя он в 2009 году и лишен в отношении своей дочери, 2004 года рождения, родительских прав, равно, как и его бывшая жена. Указывает, что лишен родительских прав без своего согласия, во время, пока отбывал наказание в виде лишения свободы. С дочерью отношения поддерживал вплоть до ареста по данному делу, отказываться от нее не собирается. Просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить минимальное наказание, если возможно, условно. Также, с учетом тяжелого материального положения, просит освободить его от оплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам. В связи с необходимостью принятия мер по охране его имущества и жилища, оставшихся без присмотра, просит применить в отношении него правила, предусмотренные ч.2 ст.313 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая В. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного Богдану В.А., ранее неоднократно судимому, признанному виновным в совершении разбойного нападения на нее с применением ножа, наказания, считая его чрезмерно мягким. Отмечает, что вину Богдан признал только в последнем слове, извинений ей не принес, ущерб не возместил. Просит назначить Богдану более строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей В. осужденный Богдан не согласен с жалобой потерпевшей. Указывает, что она не присутствовала в судебном заседании во время его последнего слова и провозглашении приговора. Просит оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Богдана государственный обвинитель считает её необоснованной и подлежащей отклонению. Обращает внимание, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с применением дополнительных наказаний либо без таковых. Полагает, что судом назначено наказание по правилам ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Просит оставить жалобу осужденного Богдана без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, осужденного и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не оспариваются в представлении и жалобах.

Правовая оценка содеянного является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными. При назначении наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения к Богдану положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, однако с учетом сведений о личности подсудимого суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание Богдану назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о его личности, с учётом всех смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все указанные в жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья.

Доводы кассационной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка несостоятельны, поскольку он лишен родительских прав в отношении ребенка. В соответствии со ст.71 Семейного кодекса РФ лишенный родительских прав родитель теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав. Несогласие осужденного с лишением его родительских прав во время отбытия им наказания в условиях лишения свободы является основанием для обжалования такого решения в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он совершил преступление в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Осужденный, будучи трудоспособным, нигде не работал и мер к трудоустройству не принимал.

Наказание Богдану назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.61, ст.64 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признанных в совокупности

исключительными, данных о личности виновного. По мнению судебной коллегии, назначенное Богдану наказание нельзя признать ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в части назначенного наказания по доводам кассационного представления и жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление государственного обвинителя Д.., кассационные жалобы осуждённого Богдана В.А. и потерпевшей В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года в отношении Богдана В.А. - оставить без изменения.

Председательствующий Н.П.Герасина

Судьи Н.П.Попова

О.А.Гудков