Кассационное определение № 22-1856 от 28.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        судья Гергишан А.К.

к делу № 22-1856/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Т.А.А. на постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Т.А.А., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе Т.А.А. высказывает свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что к прокурору одновременно в порядке ст.124 УПК РФ он не обращался, в судебном заседании возражал против прекращения производства по жалобе, а представленное суду постановление заместителя прокурора, по его мнению, является незаконным, подлежащим отмене, поскольку в нем не приняты меры правового регулирования, страницы не пронумерованы, оно не заверено. Считает необоснованным утверждение суда о том, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором. Суд, по его мнению, проигнорировал положения третьего абзаца п.8 Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Поэтому просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Из представленных материалов видно, что Т.А.А.. 13.02.2012 года было в суд в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.01.2012 года и.о. дознавателя УУП отдела полиции (адрес обезличен). Жалоба была принята Хостинским районным судом к производству и по ней назначено судебное заседание на 17.02.2012 года.

Между тем, 16.02.2012 года, до начала рассмотрения жалобы Т.А.А. судом, заместителем прокурора (адрес обезличен) было вынесено постановление, которым обжалуемое Т.А.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, предмет обжалования (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) на момент рассмотрения жалобы судом фактически отсутствовал, поскольку утратил юридическую силу.

Согласно п.7 Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», на который ссылается Т.А.А. в своей жалобе, рекомендовано судьям выяснять помимо прочего имеется ли предмет обжалования.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья законно и обоснованно прекратил производство по жалобе Т.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Т.А.А., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: