Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 г. кассационное представление жалобу государственного обвинителя Калужина А.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 июля 2010 года, которым

Зыбина Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года

, не судимая,

оправдана по ст. 293 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление прокурора Калужина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданной Зыбиной Е.Н. и адвоката Полленского О.В., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Зыбина обвинялась в том, что являясь главным таможенным инспектором (специализированного) таможенного поста калининградской таможни, в нарушение должностного регламента главного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (специализированного) таможенного поста, должным образом не осуществила контроль условий помещения под заявленный таможенный режим и правильности исчисления таможенных платежей, а именно: дополнительно не запросила документы, подтверждающие правомерность предоставления ООО «» льгот по уплате таможенных пошлин и налогов при выпуске для внутреннего потребления продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, при условии соответствия товара критериям переработки, установленным ст. 24 ФЗ от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ, в соответствии с которым юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего закона осуществляют свою деятельность на основании закона от 22 января 1996 года «Об особой экономической зоне в Калининградской области», могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемой главой 3 указанного закона.

Зыбина, по версии следствия, не запросила и не получила сведения, подтверждающие осуществление внешнеэкономической деятельности указанным ООО на основании закона от 22 января 1996 года «Об особой экономической зоне», и 22 июля 2007 года на рабочем месте осуществила прием документов и документальный контроль грузовой таможенной декларации, в соответствии с которой ООО «» вывезло за пределы особой экономической зоны в Калининградской области на территорию РФ без уплаты таможенных пошлин и налогов подростковые велосипеды. При этом сумма неуплаты таможенных платежей составила 340587 руб. 52 коп.

Обжалуемым приговором Зыбина оправдана по ст. 293 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационной жалобе государственный обвинитель Калужин А.П. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что в нарушение п.п. «н» и «о» п.8.15 должностного регламента Зыбина должным образом не проверила обоснованность использования ООО «» льготы в соответствии с законом от 10 января 2006 года «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.п. «о» п. 8.15 должностного регламента Зыбина не проверила факт осуществления предприятием деятельности на основании закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области» в период с 9 ноября 2005 года по 1 апреля 2006 года и не осуществила контроль условий помещения товара под заявленный таможенный режим. Представленные стороной обвинения сведения о лицевых счетах ООО «» свидетельствуют, что никаких хозяйственных операций в указанный период ООО в режиме свободной экономической зоны товары не ввозило, не перерабатывало и не вывозило, т. е. не осуществляло хозяйственную деятельность на основании закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области». В соответствии с главой 3 закона от 10 января 2006 года для получения права применять таможенный режим свободной экономической зоны юридические лица могут, если на день вступления указанного закона в силу они осуществляли свою деятельность на основании закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области». В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд фактически отверг указанные доказательства стороны обвинения, не указав их в приговоре. Вывод о том, что иные доказательства, представленные стороной обвинения, не свидетельствуют о виновности Зыбиной, не мотивирован. Вывод суда о том, что в обязанности Зыбиной не входило осуществление контроля условий помещения и правильности исчисления таможенных платежей, противоречит п.п. «о» и «н» п. 8.15 ее должностного регламента. Показания свидетеля А. и М. приняты во внимание судом без надлежащей их проверки и оценки. Зыбина в своей деятельности должна была руководствоваться п.п. «и» и «к» п. 30, п. 42, 49, 50 п. п. «в» и «г» п. 66 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной приказом председателя государственного таможенного комитета РФ от 28 ноября 2003 года, однако нарушила указанные пункты, не направив требование о предоставлении сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате пошлин и налогов. Требования п. 49 Инструкции о необходимости предоставлении декларантом сведений, подтверждающих соответствующие условия, не противоречат требования ст. 131 Таможенного кодекса РФ. Исполнение соответствующих обязанностей входило в круг должностных обязанностей Зыбиной, закрепленных в перечисленных нормативных документах и в должностном регламенте. Суд неверно применил нормы уголовного закона при решении вопроса об оправдании Зыбиной за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 293 УПК РФ уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг полномочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо в ином нормативном акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно должностные обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежащее.

Доводы кассационного представления о нарушении Зыбиной при таможенном оформлении товара ООО «» конкретных пунктов и подпунктов ее должностного регламента, «Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», норм Таможенного кодекса РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обвинение Зыбиной в нарушении конкретных пунктов и норм указанных регламента, инструкции, кодекса следствием не предъявлялось.

Федеральный закон от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляли деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года «Об особой экономической зоне в Калининградской области», могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в установленном порядке, не регламентирует действия таможенного инспектора при оформлении и контроле условий помещения под установленный таможенный режим и правильность исчисления таможенных платежей.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, был утвержден приказом ФТС РФ № 536 от 25 апреля 2007 года. Согласно п. 1 перечня, при помещении товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, предоставляются документы, указанные в подпунктах «а-ю».

Суд в приговоре обоснованно указал, что обвинением не было сформулировано и не указано, какой именно подпункт, регламентирующий порядок предоставления документов, обязывал Зыбину требовать у декларанта (ООО «») сведения, и какие именно, подтверждающие осуществление внешнеэкономической деятельности на основании ФЗ от 22 января 1996 года № 13-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области».

При таких обстоятельствах, сведения, о наличии доказательств об отсутствии у ООО «» какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе и деятельности на основании закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области, в период с 9 ноября 2005 года по 1 апреля 2006 года, не имеют правового значения при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Зыбиной признаков ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу об отсутствии в действиях Зыбиной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Данный вывод был сделан судом на основании исследованных в судебном заседании документов, определяющих должностные обязанности Зыбиной, и в рамках предъявленного ей обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену оправдательного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 июля 2010 года в отношении Зыбиной Е.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья Н.В. Ларин