Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года кассационное представление заместителя прокурора Аскизского района Стасюка Е.В. на постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Ганенко Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене постановления суда, выступление защитника–адвоката Тюкпеевой О.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Аскизского районного суда от 17 декабря 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон.

В кассационном представлении заместитель прокурора Аскизского района Стасюк Е.В. выражает несогласие с постановлением суда от 17 декабря 2012 года как незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не разрешил по существу ходатайство обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания по данному уголовному делу. Обращает внимание на то, что дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании и в особом порядке, вместо этого 17 декабря 2012 года уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания, по итогам которого уголовное дело было прекращено. Просит отменить постановление суда от 17 декабря 2012 года, а также просит отменить постановление о назначении судебного заседания от 06 декабря 2012 года.

В возражениях на кассационное представление защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. полагает, что назначение судебного заседания при наличии ходатайства о проведении предварительного слушания не нарушает прав ФИО1, поскольку фактически было проведено предварительное слушание, ходатайство о прекращении уголовного дела рассмотрено по существу в закрытом режиме с соблюдением условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Полагает, что назначение судебного заседания является технической ошибкой, и на законность итогового решения не влияет. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья, наряду с другими решениями, принимает решение о назначении предварительного слушания.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон <данные изъяты>

Однако, несмотря на наличие ходатайства о проведении предварительного слушания, постановлением судьи от 06 декабря 2012 года по делу назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания и в особом порядке судебного разбирательства, при этом в постановлении суд указал, что оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Далее, в противоречие собственному постановлению о назначении открытого судебного заседания от 06 декабря 2012 года, 17 декабря 2012 года суд провел по уголовному делу предварительное слушание в закрытом судебном заседании, по итогам которого вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах следует признать, что судом была нарушена процедура судопроизводства, что повлияло на законность и обоснованность итогового судебного постановления, поскольку суд принял решение о прекращении уголовного дела в рамках предварительного слушания, которое судом не назначалось, несмотря на ходатайство стороны по делу, а назначенное постановлением судьи от 06 декабря 2012 года открытое судебное заседание судом не проводилось.

Таким образом, соответствующие доводы кассационного представления являются обоснованными.

Довод адвоката Тюкпеевой О.Р. о том, что назначение судебного заседания по делу является технической ошибкой, не основан на положениях уголовно-процессуального закона.

В связи с допущенными нарушениями процедуры судопроизводства, которые повлияли на законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, постановление о назначении судебного заседания так же не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления о прекращении уголовного дела с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения предварительного слушания, иным составом суда.

В связи с отменой постановления по вышеприведенному основанию – существенному нарушению уголовно-процессуального закона и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, доводы адвоката Тюкпеевой О.Р. о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон оценке судебной коллегией не подлежат. Суду первой инстанции при новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение закона, в строгом соблюдении процедуры судопроизводства разрешить все ходатайства, заявляемые сторонами по делу, и с учетом установленных обстоятельств и с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон - отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе судей, со стадии назначения предварительного слушания.

Председательствующий

Судьи

Справка: обвиняемый ФИО1 проживает по адресу: <адрес>