Кассационное определение № 22-1870/12 от 03.05.2012 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Вершинин А.Р.                                                № 22 – 1870/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего                       Лукши А.В.

судей                                                        Березина Ю.Г., Бурухиной М.Н.

при секретаре                                          Степановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании от 03 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Майорова Е.М.на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 09 апреля 2012 года которым в принятии жалобы Майорова Е.М. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Майоров Е.М. обжаловал в Первомайский районный суд г.Омска действия должностных лиц СИЗО-1 г.Омска ФКУ УФСИН России по Омской области, а так же действия сотрудников УР УМВД России по Омской области.

Судом  в принятии жалобы Майорова Е.М. отказано.

 В кассационной жалобе Майоров Е.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в заявлении в суд просил привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, а не у уголовной. Соответственно его заявление должно было рассматриваться в гражданском порядке.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть его заявление в гражданском порядке соответствующим составом суда.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г.,  мнение прокурора Рузина С.Е., полагающего жалобу не подлежащей       удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Майорова в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявленные Майоровым требования не являются предметом судебного разбирательства в названном порядке.

Фактически в кассационной жалобе Майоров названные выводы суда не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы Майорова о том, что он ставил вопрос о привлечении указанных в жалобе должностных лиц к дисциплинарной ответственности, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Коллегия отмечает, что такие требования находятся за рамками компетенции районного суда.

 Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении заявления Майорова  судом не допущено.

Доступ к правосудию Майорову не ограничен. Последний вправе обжаловать действия любых должностных лиц в гражданском порядке, надлежаще сформулировав и оформив свои требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 09 апреля 2012 года которым отказано в принятии жалобы Майорова Е.М.  от 2.04.2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Майорова Е.М. -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 

Судьи