Кассационное определение № 22-1872 от 10.05.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)

                                                                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 22-1872/2012г. Докладчик Тумаков А.Ю.

Судья Васильева Н.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 15 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба

ФИО1, родившегося ****,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от **** года о взыскании с него в пользу С. процессуальных издержек в сумме 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшего постановление отставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

**** года ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от **** года производство по ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от **** г. С. был оправдан в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района от **** г. частично удовлетворено заявление С. и с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 8000 рублей, выплаченных заявителем за судебную защиту адвокату Егоровой Н.И.

Апелляционная жалоба ФИО1 на это постановление Суздальским районным судом **** года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не учел, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 4 423 руб. 54 коп., из которой оплачивает коммунальные услуги, лекарства и другие расходы. На этом основании просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены две возможные процедуры возмещения судебных издержек: в порядке реабилитации (гл. 18 указанного Кодекса) и в общем порядке (гл. 17 Кодекса).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Судом первой и апелляционной инстанции были проверены документы, подтверждающие расходы по процессуальным издержкам оправданного С. что соответствует части 3 ст. 131 УПК РФ.

Как установлено из материалов дела, адвокат Егорова Н.И. принимала участие в судебных заседаниях первой инстанции **** и в суде апелляционной инстанции **** г.

С. представлена квитанция № 018768 от **** года об оплате услуг адвоката Егоровой Н.И. в сумме 10 000 рублей, оснований сомневаться в подлинности данного документа судебная коллегия не находит.

Подтверждением участия адвоката Егоровой Н.И. в судебных заседаниях является ордер № 001940, датированный 19 мая 2011 года, выданный адвокатской конторой № 10 г. Суздаля.

Поскольку уголовное преследование С. осуществлялось не государством, а частным обвинителем взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета на ФИО1 не распространяются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно материального положения ФИО1 были известны суду первой и апелляционной инстанции и учтены при решении вопроса о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию, которые были снижены до разумных пределов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек и отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 15 марта 2012 года в отношении ФИО1  оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи Н.В. Бушева

А.Ю. Тумаков